Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-3740/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Пункиной Т.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационным жалобам Хохловой О.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2011 года, которым с учетом определения Волжского районного суда от 16 июня 2011 года об исправлении описки постановлено: в удовлетворении иска Хохловой О.В. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития "Экспресс-Волга", 3-и лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Князева А.Т., Любочко Е.М., Кашкин В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Хохловой О.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по производству экспертизы в размере 15211 руб.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Хохловой О.В. - Зелиб Р.В., поддержавшего доводы жалобы, Князевой А.Т., Любочко Е.М., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова О.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что 14.11.2007 г. между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (далее ООО "Альфа-Транс") был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком указанного договора 31.01.2008 г. между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и истцом был заключен договор ипотеки. 19.06.2008 г. между сторонами было заключено соглашение об отступном и передаточный акт к соглашению об отступном от 19.06.2008 г. Указывает, что она не подписывала соглашение об отступном и акт к соглашению об отступном. В связи с чем полагает, что данная сделка является недействительной. Просила признать недействительным соглашение об отступном и передаточный акт к нему, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в ее собственность квартиру "адрес".

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Хохлова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать недействительным соглашение об отступном от 19.06.2008 г. и передаточный акт к соглашению об отступном от 19.06.2008 г., заключенные между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Хохловой О.В., применить последствия недействительности сделки и обязать ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" оплатить денежные средства в размере 10000000 рублей в пользу Хохловой О.В. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, указывает, что не пропустила срок исковой давности), судом дана неправильная оценка представленному заключению эксперта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 14.11.2007 г. между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Альфа-Транс" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования (т.1 л.д. 12-14).

В обеспечение исполнения указанного договора был заключен ряд договоров поручительства, в том числе с истцом (т.1 л.д. 24-25). 31.01.2008 г. между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Хохловой О.В. был заключен договор ипотеки квартиры "адрес". Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 15-18).

19.06.2008 г. между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Хохловой О.В. было заключено соглашение об отступном и передаточный акт к соглашению об отступном от 19.06.2008 г., по условиям которых Хохлова О.В. передает ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" спорную квартиру в счет частичного прекращения обязательств поручителя (Хохловой О.В.) и в счет погашения задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования от 14.11.2007 г. за заемщика ООО "Альфа-Транс", директором которого являлась Хохлова О.В. (т.1 л.д. 9-11).

На соглашении об отступном и передаточном акте на спорную квартиру стоят подписи от имени кредитора ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Хохловой О.В. (т.1 л.д. 49-51, 52).

02.07.2008 г. право собственности Хохловой О.В. на квартиру "адрес" было прекращено, право собственности было зарегистрировано за ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (л.д. 44).

21.04.2010 г. право собственности ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на указанную квартиру было прекращено в связи с ликвидацией объекта на основании кадастровых паспортов помещения, зарегистрировано право на две квартиры N и N.

Квартира "адрес" в настоящее время принадлежит на праве собственности супругам Кашкину В.А. и Любочко Е.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.05.2010 г., заключенного между ними и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (л.д. 41, 100, 101-104).

Квартира "адрес" в настоящее время принадлежит на праве собственности Князевой А.Т. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Князевой А.Т. (л.д. 42, 159-160).

В обоснование заявленных требований Хохлова О.В. указывала, что не подписывала соглашение об отступном и акт приема-передачи спорной квартиры к указанному соглашению.

Согласно экспертному исследованию от 10.12.2010 г. N, заключению эксперта от 16.03.2011 г. рукописные записи в соглашении об отступном от 19.06.2008 г. и передаточном акте к соглашению об отступном от 19.06.2008 г. "Хохлова Ольга Владимировна" выполнены не самой Хохловой О.В., а другим лицом, (т.1 л.д. 19-22, 202-208).

Из заключения эксперта от 16.03.2011 г. следует, что подпись от имени Хохловой О.В. в передаточном акте на квартиру выполнена не самой Хохловой О.В., а другим лицом.

Вместе с тем, в исследовательской части заключения эксперта от 16.03.2011 г. указано, что к категорическому выводу о том, кем выполнена подпись на соглашении об отступном от 19.06.2008 г., не представляется возможным, поскольку подпись выполнена в быстром темпе, дифференциация нажима ярко выражена, имеется комплекс признаков как сходства, так и различия подписи, в связи с чем, эксперту не позволяет придти к однозначному выводу в категоричной форме. При этом экспертом делается вывод, что вероятно подпись в соглашении об отступном от 19.06.2008 г. выполнена не Хохловой О.В., а иным лицом.

Из материалов дела также следует, что при заключении соглашения об отступном от 19.06.2008 г. истцом было предъявлено заявление в управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 23.06.2008 г., из которого следует, что Хохлова О.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорую квартиру к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на основании соглашения об отступном от 19.06.2008 г., передаточного акта к соглашению об отступном от 19.06.2008 г., подписанное Хохловой О.В., дополненное сведениями об общей площади спорной квартиры, с указанием Хохловой О.В. о том, что дополнению следует верить. Заявление и дополнение к заявлению подписаны Хохловой О.В., подписи в заявлении истцом не оспариваются (т.1 л.д. 45).

Хохловой О.В. в управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области при подаче заявления также была представлена справка ТСЖ " "данные изъяты"" о зарегистрированных лицах в спорной квартире, которая заверена истцом в регистрирующем органе с подписью справки Хохловой О.В. Подпись на указанной справке истцом не оспаривается (т.1 л.д. 66).

К делу приложены оригиналы указанных документов, представленные управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что свидетельствует о личном присутствии Хохловой О.В, в органе государственной регистрации.

О последующем согласии перехода права собственности, прекращении права Хохловой О.В. свидетельствует также неоплата истцом коммунальных услуг и содержание спорной квартиры (т.1 л.д. 105-109).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о не заключении Хохловой О.В. с ответчиком оспариваемого соглашения. Не содержит таких доказательств кассационная жалоба.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Хохловой О.В. было подписано соглашение об отступном о передаче спорной квартиры кредитору в счет задолженности по кредитному договору и в счет уменьшения обязательств как поручителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Хохловой О.В. в удовлетворении заявленных требований.

Довод автора жалоб о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем Хохлова О.В. была лишена возможности уточнить исковые требования, заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей Хохловой О.В. на заявлении в управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 25.06.2008 г. не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В ходатайстве от 18.04.2011 г. об отложении судебного заседания от 18.04.2011 г. не указаны причины, по которым истец не может явиться в судебное заседание и которые могут быть признаны уважительными (т.1 л.д. 227). По состоянию здоровья согласно медицинской справке истец может участвовать в судебном заседании (т.1 л.д. 174, 188). Неявка представителя истца не является уважительной причиной отложения рассмотрения дела. Отъезд представителя истца, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Кроме того, о судебном заседании 18.04.2011 г. истец был извещен заблаговременно, что не лишало его возможности подать или направить по почте уточненные исковые требования, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей Хохловой О.В. на заявлении в управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 25.06.2008 г. Также дело находилось в производстве суда с 20.12.2010 г., судебная коллегия полагает, что у истца было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи