Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-3790/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Панина Б.И. к Бахареву В.А. об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по кассационной жалобе Бахарева В.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 г., которым исковые требования Панина Б.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Масловой О.Н., представлявшей по доверенности интересы Бахарева В.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Гасымова С.Н. оглы - представителя по доверенности Панина Б.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин Б.И. обратился в суд исковым заявлением, в котором указал, что жилое помещение - квартира "?.", предоставлено на основании ордера от 25.12.1968 г. N 2184, выданного исполнительным комитетом Заводского райсовета депутатов трудящихся г. Саратова его отцу - П. И.Е. на состав семьи из трех человек: П.И.Е., его жена - П.А.Г. и их сын, истец по настоящему требованию, - Панин Б.И.

П.И.Е. умер 14.07.1977 г., П.А.Г. умерла 18.02.1982 г.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец и, с 29.10.1996 г., ответчик Бахарев В.А.

Панин Б.И. указал, что Бахарев В.А. не являлся и не является членом его семьи, общего хозяйства с ним не вел, его регистрация в квартире носит формальный характер. 05.03.2003 г. Бахарев В.А. выехал, забрав все свои личные вещи, из квартиры на постоянное место жительства по адресу: "?.".

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать у Бахарева В.А. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: "??.", сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 г. признано у Бахарева В.А. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: "?..". На отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова возложена обязанность снять с регистрационного учета Бахарева В.А. по указанному адресу.

С данным решением не согласился Бахарев В.А., который в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы считает, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, непроживание его в указанной квартире носит вынужденный характер, права пользования жилым помещением в другом месте он не приобрел.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что спорное жилое помещение квартира "?.", предоставлено на основании ордера N 2184, выданного исполнительным комитетом Заводского райсовета депутатов трудящихся г. Саратова 25.12.1968 г. отцу истца - П. И.Е. на состав семьи из трех человек: П.И.Е., его жена - П.А.Г., и их сын - Панин Б.И.

П. И.Е. умер 14.07.1977 г., П.А.Г. умерла 18.02.1982 г. И в настоящее время в указанной квартире значатся зарегистрированными - Панин Б.И. и, с 29.10.1996 г., Бахарев В.А.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям. Возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 г.), последний применяется в действие в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Федеральным законом. До 01 марта 2005 г. отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда, регулировались нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силустатьи 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определенчастью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: супруг, дети и родители нанимателя; другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии состатьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной правовойнормой.

В силу приведенных правовых норм в толковании, данном в пункте 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определенчастью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, для приобретения ответчиком самостоятельного права на жилую площадь необходимо фактическое вселение, проживание и ведение совместно с нанимателем общего хозяйства, то есть являться членом его семьи.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ, все доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что Бахарев В.А. не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не вел с нанимателем общего хозяйства, его регистрация по данному адресу носила формальный характер.

С самостоятельным требованием о признании членом семьи нанимателя Бахарев В.А. не обращался и доказательств данному обстоятельству не приводил (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы жалобы Бахарева В.А. о вынужденном непроживании в спорном жилом помещении с 2003 г. и отсутствии иного жилья, нельзя признать обоснованными, поскольку с указанного времени ответчик не обращался за защитой своих прав в суд и не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Другие доводы жалобы сводятся к несогласию ее автора с оценкой, данной судом обстоятельствам и доказательствам по делу, и иному толкованию норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о неправильности выводов суда, и не является основанием считать решение суда незаконным и необоснованным.

Доводы кассационной жалобы Бахарева В.А. о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что по адресу регистрации - "?.", Бахарев В.А. извещался телеграммой с уведомлением, но за получением которой в почтовое отделение не явился. Таким образом, ответчик в почтовое отделение за корреспонденцией для него не обращался, о перемене адреса места жительства не извещал. Кроме того, суд предпринимал меры для вручения повестки лично ответчику, для чего сотрудник суда выходил по месту его жительства, но по адресу регистрации Бахарева В.А. застать не удалось, о чем был составлен акт. С учетом указанных обстоятельств в порядкест. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат, который и участвовал судебном заседании в защиту интересов ответчика. При указанных обстоятельствах полагать процессуальные права ответчика нарушенными, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд предпринял все необходимые меры к извещению о судебном заседании ответчика, однако он от явки в суд уклонился, сведений об изменении своего места жительства, наличии препятствий, не позволяющих явиться в назначенное время, суду не представил, по месту жительства почтовую корреспонденцию не получал, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения данного дела в его отсутствие по последнему известному месту его жительства (ст. 167 ГПК РФ).

Судебная коллегия, учитывая положенияст. 35 ГПК РФ, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представил и суду кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 г. по делу по иску Панина Б.И. к Бахареву В.А. об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи