Постановление Саратовского областного суда от 22 июля 2011 г. по делу N 7-448/2011

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Тищенко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 28.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тищенко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 28.03.2011 г. Тищенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03.01.2011 г. в 04 час. 20 мин. на "адрес", управляя транспортным средством - (...), с государственным регистрационным знаком N, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Тищенко Е.А. обратился с надзорной жалобой. В надзорной жалобе Тищенко Е.А. приводит довод о ненадлежащей оценке мировым судьей представленных доказательств и отсутствии события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Тищенко Е.А., нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 28.03.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.01.2011 г. в 04 час. 20 мин. Тищенко Е.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки (...), с государственным регистрационным знаком N, на "адрес" с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Тищенко Е.А. при рассмотрении дела не присутствовал. Мировой судья в своем постановлении сослался на доказательства, содержащиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении ( л.д.), протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.), протокол о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.), показания инспектора ГИБДД - Ч. А.Г. ( л.д.), объяснения понятых С. И.Г., К. А.В. ( л.д.).

Между тем, в жалобе на постановление мирового судьи Тищенко Е.А. ссылается на отсутствие самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает, что установленные судом обстоятельства не имели место, а именно, транспортным средством он не управлял, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД ему не предъявлялось. Утверждает, что 03.01.2011 г. он находился в служебной командировке в г. Москве.

В подтверждение данного факта при рассмотрении дела мировым судьей защитником Тищенко Е.А. - С. А.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела письменных объяснений Тищенко ЕА., копий командировочных удостоверений на Тищенко Е.А. и К. Е.А., копий справок с места работы на Тищенко Е.А., К. Е.А., копии договора поставки, акта приемки-сдачи, копии чеков, копии протокола об административном правонарушении N от 03.01.2011 г., согласно которому Тищенко Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, копии извещения об оплате штрафа, квитанции. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и к материалам дела указанные документы были приобщены ( л.д.).

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что копия протокола САО N от 03.01.2011 г. ( л.д.), является недопустимым доказательством, а иные доказательства лишь подтверждают факт направления 01.01.2011 г. Тищенко Е.А. в служебную командировку, но не факт нахождения Тищенко Е.А. в г. Москве на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении 03.01.2011 года в г. Саратове.

Полагаю, что мировым судьей не было принято всех надлежащих мер для выяснения действительных обстоятельств по делу, проверке представленных доказательств. 11.03.2011 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова, был сделан запрос в ОВД по Т-му району г. Москвы с целью подтверждения сведений о привлечении Тищенко Е.А. в административной ответственности 03.01.2011 года ( л.д.).

На момент вынесения постановления мировым судьей 28 марта 2011 года ответ из ОВД по Т-му району г. Москвы получен не был.

Как видно из сообщения исполняющего обязанности начальника ОВД по Т-му району г. Москвы от 08.04.2011года ( л.д.) 03.01.2011 г. Тищенко Е.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и приложена копия протокола N от 03.01.2011 г. по факту совершения Тищенко Е.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.01.2011 г., согласно которому Тищенко Е.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Правонарушение было совершено 03.01.2011 г. в 3 часа 30 минут в г. Москве.

При составлении протокола об административном правонарушении 03.01.2011 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову не была установлена личность правонарушителя, поскольку водительское удостоверение не изымалось, документ, удостоверяющий личность отсутствовал ( л.д.).

При рассмотрении административного материала мировым судьей свидетель Т.А.А. пояснил, что 03.01.2011 года он управлял автомашиной, принадлежащей его брату Тищенко Е.А., который в это время находился в командировке. Когда был остановлен сотрудниками ДПС, из-за отсутствия документов на автомашину назвался именем брата ( л.д.), аналогичные пояснения были даны и женой Тищенко Е.А. - Т. М.В. ( л.д.).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для привлечения Тищенко Е.А. к административной ответственности не имелось в связи с отсутствием события административного правонарушения, связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова подлежит отмене, а производство по делу прекращению (подп.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова от 28.03.2011 года, вынесенное в отношении Тищенко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

И.о. председателя суда