Постановление Саратовского областного суда от 18 июля 2011 г. по делу N 7-438/2011

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Тареева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 29.04.2011 г., решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 01.06.2011г., вынесенные в отношении Тареева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 29.04.2011 г., оставленным без изменения решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 01.06.2011г., Тареев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 01.02.2011 г. в 15 час 16 минут возле дома "?" он управлял транспортнымсредством ВАЗ 2109, б/н, в состоянии опьянения.

В жалобе в порядке надзора Тареев А.В. просит об отмене указанных судебныхпостановлений, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, основания для остановки его автомобиля сотрудником милиции не имелось, спиртные напитки в тот день он не употреблял, считает, что вывод судов о его виновности в совершении правонарушения основан на недостоверных и недопустимых, составленных сотрудником ГИБДД и врачом доказательствах, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не выдавалась, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установив совершение водителем Тареевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 01.02.2011 г. N 3 медицинское освидетельствование Тареева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в МУЗ "Турковская центральная районная больница" (л.д. 9), имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (л.д.59,60).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тареева А.В. составила 0,04 % о и 0,03 % о.

Заключение о нахождении Тареева А.В. в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,04% о и 0,03 % о), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедурыосвидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 01.02.2011 г. ТареевА.В. дал объяснения о том, что накануне вечером он употреблял спиртные напитки, а на следующий день управлял автомобилем (л.д. 4). Протокол подписан ТареевымА.В. без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленный в отношении водителя ТарееваА.В., в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильномувыводу о наличии в действиях ТарееваА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ТарееваА.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

Утверждение в надзорной жалобе о том, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тарееву А.В. не выдавалась, не повлияло на законный и обоснованный вывод суда о доказанности факта управленияТареевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, что составляет объективную сторону правонарушения.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Тареева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение Тареева А.В. в надзорной жалобе о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, нельзя признать состоятельным.

Мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и определением от 29.04.2011 г. в его удовлетворении отказано, отказ в его удовлетворении подробно мотивирован мировым судьей (л.д. 82). Оснований не согласиться с данным определением мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 29.04.2011 г. не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Тареева А.В. к административной ответственности не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся лишь к несогласию с ними и к иной оценке исследованных судами доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Турковского района Саратовской области от 29.04.2011 г., решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 01.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Тареева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тареева А.В.- без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин