Постановление Саратовского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 7-457/2011

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Купина П.И. - МанинаР.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011г., решение судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.06.2011г., вынесенные в отношении Купина П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011г., оставленным без изменения решением Фрузенского районного суда г.Саратова от 10.06.2011г., Купин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 08.04.2011 г. в 15 часов 44 минуты возле дома "...", управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак "...", он не выполнил требование дорожного знака 5.11 и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, тем самым, нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения.

В жалобе в порядке надзора защитник МанинР.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности Купин П.И. привлечен незаконно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств за совершение ими выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречногодвижения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шестимесяцев.

Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Таким образом, выезд Купина П.И. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств в зоне действия знака 5.11, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАПРФ.

Факт выезда водителя Купина П.И. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой и фотографиями административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах действия Купина П.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судьями были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, которую нахожу правильной.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД Купину П.И. не разъяснялись процессуальныеправа, нельзя признать состоятельным, так как из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 КонституцииРФ, ему были разъяснены, о чем он собственноручно расписался в названном протоколе (л.д. 3).

Доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся лишь к несогласию заявителя с ними, к неправильному толкованию правовых норм и переоценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Саратова от 16.05.2011г., решение судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении КупинаП.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Манина Р.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин