Постановление Саратовского областного суда от 22 июля 2011 г. по делу N 7-475/2011

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Солодкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 26.05.2011 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 15.06.2011г., вынесенные в отношении Солодкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 26.05.2011 г., оставленным без изменения решением Ершовского районного суда Саратовской области от 15.06.2011г., Солодкин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев за то, что 19.03.2011 г. в 11часов 25 минут возле перекрестка улиц "..." он, управляя автомобилем ВАЗ21140, государственный регистрационной знак "...", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе в порядке надзора Солодкин А.Г. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что оснований для остановки его автомобиля и проведения освидетельствования у сотрудника ГИБДД не имелось, в состоянии опьянения он не находился, однако инспекторДПС ввел его в заблуждение о несущественности наказания за совершение данного административного правонарушения, между тем судами указанные обстоятельства не учтены, не принято во внимание медицинское заключение об отсутствии у него опьянения, в решении районного суда допущена описка об участии в данном деле защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Солодкиным А.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Солодкина А.Г. от данного освидетельствования. Судья, установив совершение водителем Солодкиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что 19.03.2011 г. Солодкин А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

Направление водителя транспортного средства Солодкина А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющим данное процессуальное действие (л.д. 7).

Между тем водитель Солодкин А.Г. не выполнил законное требование сотрудникамилиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Солодкина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых, а также рапортом сотрудника милиции.

Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Солодкина А.Г., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Данные протоколы подписаны понятыми без замечаний, поэтому у мировогосудьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Солодкина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на самостоятельное прохождение Солодкиным А.Г. медицинского освидетельствования, по результатам которого у него не было установлено опьянение, не влияет не правильность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку Солодкину А.Г. вменялось в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание в решении районного судьи об участии в судебном заседании адвокатаМелешина Ю.А. является опиской суда (технической ошибкой), которая сама по себе не привела к принятию незаконногосудебного постановления, была исправлена судом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения (л.д. 100).

Существенных нарушений требований КоАП РФ при привлечении СолодкинаА.Г. к административной ответственности не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых им судебных постановлениях, а сводятся к неправильному толкованию правовых норм и к субъективной оценке заявителем доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 26.05.2011 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 15.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Солодкина А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Солодкина А.Г. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин