Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-5025

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А. и Заболотной Л.Н.,

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" (далее СРООО ЗПП) к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит-У" (далее - ООО "Колорит-У") о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Колорит-У" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителей ООО "Колорит-У" - Фролова А.Н., Протасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СРООО ЗПП - Тонаканян Р.С., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООО ЗПП обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Колорит-У" о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей; обязании устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей; взыскании штрафа в пользу государства и СРООО ЗПП по 50% от суммы иска в пользу каждого; взыскании расходов, связанных с привлечением стороннего специалиста по договору поручения в сумме 3000 рублей, расходов, связанных с привлечением стороннего специалиста для досудебной подготовки и для представления интересов потребителей в суде в размере 3000 рублей; обязании ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил признать действия ООО "Колорит-У" незаконными, нарушающими права потребителей в виде: не представления по первому требованию потребителя удостоверения качества или сертификата соответствия на продукты, не размещения в удобных для ознакомления покупателя местах в наглядной и доступной форме информации о продавце, а именно ИНН, ОГРН, отсутствия в наглядной и доступной форме правил торговли, не предоставления книги отзывов и предложений. Кроме того, истец просит обязать ответчика устранить указанные нарушения. В остальном исковые требования истец поддержал.

В обоснование своих требований указывает на то, что 15 июня 2011 года СРООО ЗПП провело проверку магазина " "данные изъяты"" ООО "Колорит-У", расположенного по адресу: "адрес". В ходе проверки были выявлены нарушения ответчиком Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, Закона "О защите прав потребителей", а именно: производилась реализация сока гранатового " "данные изъяты"" (с/б), объемом 1 литр по цене 64 рубля, производитель: продукция Азербайджана, г. Гянджа, ООО " "данные изъяты"", срок годности 2 года, дата изготовления 21.11.2010 г., без удостоверения качества и безопасности, помидор по цене 75 рублей за 1кг. без ветеринарного свидетельства (справки). При этом отсутствовали в уголке потребителя ИНН, ОГРН общества, Правила торговли, и не была представлена книга отзывов и предложений. Выявленные нарушения были отражены в составленном акте. В добровольном порядке ответчик отказался устранить данные нарушения, что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2011 года исковые требования СРООО ЗПП удовлетворены частично. Действия общества с ограниченной ответственностью "Колорит-У" в части реализации сока гранатового " "данные изъяты"" (с/б), объемом 1 литр по цене 64 рубля, производитель: продукция Азербайджана, г. Гянджа, ООО " "данные изъяты"", срок годности 2 года, дата изготовления 21 ноября 2010 года без удостоверения качества и безопасности, помидор по цене 75 рублей за 1кг. без ветеринарного свидетельства (справки), по отсутствию в уголке потребителя на момент поведения проверки ИНН, ОГРН, Правил торговли, не представлению книги отзывов и предложений, признаны незаконными. Общество с ограниченной ответственностью "Колорит-У" обязано устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем обязания представлять по требованию потребителей и представителей контролирующих органов и организаций книгу отзывов и предложений, удостоверение качества и безопасности, ветеринарного свидетельства (справки) на продукты питания. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Колорит-У" в пользу Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей. Общество с ограниченной ответственностью "Колорит-У" обязано в течение 10 дней со дня вынесения решения суда размесить в установленном месте размещения информации для потребителей решение суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на услуги представителя отказано.

В кассационной жалобе ООО "Колорит-У" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит взыскать с СРООО ЗПП расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт того, что проверка истцом 15 июня 2011 года произведена не была.

В возражениях СРООО ЗПП на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Право общественных объединений (действующих на основании закона) на проверку соблюдения прав потребителей, предусмотрено ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно этой статье общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: в т.ч. проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что СРООО ЗПП является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе (л.д.13,14).

Согласно п. 2.1 Устава целью деятельности данной организации являются содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов.

Судом установлено, что ООО "Колорит-У" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес".

15 июня 2011 года сотрудником СРООО ЗПП ФИО. при участии свидетеля ФИО1. была проведена проверка соблюдения прав потребителей у ООО "Колорит-У" в магазине " "данные изъяты"".

По итогам проверки был составлен акт, в котором указано, что в данном магазине осуществлялась реализация товара без удостоверения качества и безопасности, без ветеринарного свидетельства (справки), а также отсутствовали в уголке потребителя ИНН, ОГРН общества, Правила торговли, не была представлена по требованию книга отзывов и предложений (л.д.7).

Оценив доказательства, в том числе направление на проверку N (л.д.6), контрольный кассовый чек ООО "Колорит-У" от 15.06.2011 г. на сумму 219 рублей (л.д.8), акт утилизации (уничтожения) продовольственных товаров по акту N от 16 августа 2011 года (дата его составления "16.08.2011 г." указана ошибочно, что подтверждается служебной запиской), в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении 15 июня 2011 года проверки деятельности магазина " "данные изъяты"" ООО "Колорит-У".

Удовлетворяя заявленные СРООО ЗПП требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по продаже товара в отсутствие сертификата соответствия, качественного удостоверения от производителя являются противоправными, поскольку нарушают права неопределенного круга потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая доводы заявителя несостоятельными и основанными на неправильно толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, направленными на переоценку выводов суда.

Ответчик не представил в суд доказательства в опровержение доводов и представленных доказательств истца.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2011 года по делу по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит-У" о защите прав потребителей оставить без изменения, а кассационную жалобу без -удовлетворения.

Председательствующий

Судьи