Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-5020/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А.

при секретаре Строкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Шашкиной С.П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

Расторгнуть между администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и Шашкиной С.П. договор социального найма жилого помещения по адресу "адрес".

Шашкину С.П., Шашкина В.В. выселить из жилого помещения по адресу "адрес", в жилое помещение по адресу "адрес".

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского района МО "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Шашкиной С.П., Шашкину В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении. В обоснование доводов искового заявления указано, что Шашкина С.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". В данном жилом помещении совместно с нанимателем проживает ее сын - Шашкин В.В. На основании распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова от 26 марта 2003 г. N-р "Об утверждении решения межведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по Проекту инженера Лагутенко, непригодными для постоянного проживания" жилой многоквартирный "адрес" признан непригодным для проживания и отнесен к группе непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически. Указанный дом был включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах". В связи с чем, семье Шашкиной на основании протокола заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда от 21 февраля 2011 г. и постановления администрации МО "Город Саратов" от 06 апреля 2011 г. N было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначно ранее занимаемому жилому помещению, однако семья Шашкиной отказывается переселяться в предоставленное жилое помещение. Согласно п. 3.1 Постановления администрации от 06 апреля 2011 г. N администрация Ленинского района обязана расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу "адрес"

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шашкиной С.П. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по указанному исковому заявлению. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что она страдает тяжелым заболеванием, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 года N 378, что дает ей право на предоставление дополнительной жилой площади. Данное обстоятельство не было учтено при предоставлении ей жилого помещения при проведении жеребьевки по распределению жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда от 21.02.2011 года. На момент проведения жеребьевки она находилась в стационаре по поводу операции. В результате проведенной операции ей установлена инвалидность 2 группы. Медицинский диагноз, поставленный ей, включен в Перечень заболеваний, который позволяет предоставление дополнительной жилой площади. Ей необходима дополнительная жилая площадь, нахождение в одной комнате с другими лицами невозможно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу с п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотреннымстатьями 86 -88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиямстатьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как видно из материалов дела, Шашкина С.П. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры N N общей площадью 30,2 кв.м, "адрес"

Вместе с Шашкиной С.П. в указанной квартире зарегистрирован ее сын - Шашкин В.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно акта N межведомственной комиссии от 16.12.2002 г., утвержденным распоряжением администрации Ленинского района N от 26.03.2003 г., жилой дом, расположенный по адресу "адрес", согласно п.п. 2.1 Положения по оценки непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически ( л.д.).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.04.2011 г. N N принято решение о предоставлении Шашкиной С.П. жилого помещения общей площадью 39,8 кв.м. по адресу: "адрес", на семью из двух человек, включая ее и члена семьи Шашкина В.В., данное жилое помещение было предоставлено на основании протокола жеребьевки по распределению жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда от 21.02.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд обоснованно исходил из того, что Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.04.2011 г. N не было оспорено сторонами, предоставляемое ответчикам жилое помещение представляет собой благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и имеющее такое же количество комнат, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В связи с существующей реальной угрозой жизни и здоровью ответчиков при проживании в аварийном доме суд пришел к правильному выводу о необходимости выселения ответчиков в предоставляемое им администраций МО "Город Саратов" жилое помещение, являющееся равноценным, равнозначным по общей площади и количеству комнат занимаемому Шашкиной С.П. жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Доводы кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о выселении администрацией не было учтено право Шашкиной С.П. на обеспечение дополнительной жилой площадью в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, основаны на ошибочном толковании материального закона.

В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным встатьях 86 -88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, вчасти 5 статьи 57,статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 86-89 ЖКРФ отселение ответчиков должно быть произведено не в связи с улучшением их жилищных условий, хотя бы даже в данном случае - вне очереди, а в связи с признанием жилого помещения непригодным к проживанию в связи с аварийностью, поскольку в последнем случае, предоставление жилья носит компенсационный характер и влечет за собой необходимость предоставления жилья, равнозначного тому, которое ранее занимало лицо.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шашкина С.П. обращалась в администрацию с заявлением и необходимыми документами по поводу ее права на дополнительную жилую площадь, не содержит таких доказательств и кассационная жалоба. Таким образом, на момент принятия администрацией решения о предоставлении Шашкиной С.П. однокомнатной квартиры общей площадью 39,8 кв.м. по адресу: "адрес", на семью из двух человек, она не располагала документами, подтверждающими право Шашкиной С.П. на улучшении жилищных условий. Кроме того, как правильно указал суд, предоставление в связи с отселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, квартиры равнозначной ранее занимаемой, не лишает Шашкину С.П. права обратиться в установленном порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обосновании своих возражений на исковое заявление, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи