Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2011 г. по делу N 33-4729

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Сивашовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011г., которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Рузайкину А.Н. по договору социального найма на состав семьи из трех человек (Рузайкин А.Н., Рузайкина А.Ю., Д.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова - изолированную двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 45,2 кв.м.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Рузайкина А.Н., Рузайкиной А.Ю., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Саратова в защиту прав и законных интересов Рузайкина А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование указав, что Рузайкин А.Н. с семьей из двух человек на условиях социального найма проживает в двухкомнатной квартире "адрес", общей площадью 45,2 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 марта 2003 г. N указанный дом признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически. До настоящего времени никакие мероприятия по отселению не произведены, жилое помещение не предоставлено. Указанный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах", проведена жеребьевка, квартиры распределены, но расселение указанной квартиры не предусмотрено в рамках данной Программы. Просил суд обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма Рузайкину А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 45,2 кв.м., находящееся в черте г. Саратова

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении заявленных требований к ответчику отказать. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания дома в установленном законом порядке непригодным для проживания, факта нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, отнесения его к категории малоимущих.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотреныстатьями 86 -88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Рузайкин А.Н. на основании договора социального найма является нанимателем двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 45,2 кв.м., зарегистрирован по указанному адресу вместе с членами семьи: супругой Рузайкиной А.Ю. и несовершеннолетней дочерью Д. (л.д. 35-37, 11, 7-10, 27-29).

В соответствии с актом междуведомственной комиссии от 16 декабря 2002 г. N, утвержденным распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26 марта 2003 г. N-р, жилой дом "адрес" признан непригодным для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 14-15, 13).

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30 декабря 2008 г. дом "адрес" признан непригодным для проживания, строительные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом более 70 %, не соответствуют требованиям СНиП, фактическое состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию, дом необходимо запланировать под снос (л.д. 12).

Истец и члены его семьи не имеют на каком-либо праве иного жилого помещения (л.д. 30-32).

До настоящего времени вопрос об отселении истца не решен.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу на состав семьи три человека администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 45,2 кв.м., состоящее из двух комнат.

Довод автора жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания дома в установленном законом порядке непригодным для проживания, несостоятелен.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При рассмотрении дела суд установил, что решение о признании многоквартирного жилого дома "адрес", в котором расположена занимаемая истцом квартира, принималось в установленном жилищным законодательством порядке межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации города Саратова от 08.08. 2006 г. N (л.д.12).

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи