Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2011 г. по делу N 33-4632/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретере Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Амбаряна А.В. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 26 июля 2011 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи, объяснения Амбаряна К.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" Барышева С.А., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей обратился в суд в интересах Амбаряна А.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" (далее ООО "Тойота Мотор") о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО "Тойота Мотор" Барышева С.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в компетентный суд "адрес" - по месту нахождения ответчика, как это предусмотрено п.8.5 и п.8.6 договора купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Амбаряном А.В. и "данные изъяты"".

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года ходатайство представителя ответчика ООО "Тойота Мотор" Барышева С.А. удовлетворено и постановлено: передать дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Амбаряна А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" о защите прав потребителя для рассмотрения по существу в "адрес".

В частной жалобе Амбарян А.В. в лице представителя Амбаряна К.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права. Автор жалобы полагает, что спор подлежит разрешению по месту нахождения истца, поскольку договорная подсудность спора нарушает права Амбаряна А.В., как потребителя.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы на основании ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленнаястатьями 26,27 и30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался пунктом 8.6. договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Амбаряном А.В. и "данные изъяты"", которым стороны договора предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 12-14).

Однако, указанный вывод суда первой инстанции, является ошибочным, поскольку о рассмотрении споров в суде по месту нахождения ответчика договорились стороны договора купли-продажи: Амбарян А.В. и "данные изъяты"". ООО "Тойота Мотор" стороной указанного соглашения не является, кроме того, судебная коллегия считает, что и стороны указанного соглашения не определили договорную подсудность рассмотрения спора, поскольку указанным соглашением не определили конкретный суд, который, в случае возникновения спора будет его разрешать. Так, исходя из смысла указанного соглашения, ответчиком может выступать как "данные изъяты"" (продавец), так и Амбарян А.В. (покупатель), в случае, если ответчиком по делу будет являться Амбарян А.В., то истцу надлежит обращаться в Ленинский районный суд г. Саратова, а если ответчиком будет являться "данные изъяты" - то в Волжский районный суд "адрес", в связи с чем, конкретный суд сторонами не определен.

Кроме того, является ошибочным и вывод суда первой инстанции о не нарушении прав потребителя договорной подсудностью.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 ч. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Поэтому включение продавцом товара в договор купли-продажи положения о договорной подсудности рассмотрения спора, ущемляет установленные законом права потребителя.

Так как стороны договора купли-продажи автомобиля не определили конкретный суд, в связи с чем не достигли соглашения о договорной подсудности, кроме того, договорная подсудность ущемляет права потребителя, то оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела в "адрес", не имелось.

В связи с нарушением судом приведенных норм процессуального права, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, позволяющие разрешить вопрос по существу без возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия считает возможным определение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении ходатайства представителю ООО "Тойота Мотор" отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года - отменить. Разрешить вопрос по существу. Ходатайство представителя ООО "Тойота Мотор" Барышева С.А. о передаче по подсудности дела по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Амбаряна А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи