Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-3975/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Пункиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Михайлиной О.В. к открытому акционерному обществу "КИТ Финанс Инвестиционный банк", открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" о признании недействительным требования о полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, признании недействительным начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки, по кассационной жалобе Михайлиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2011 года, которым в исковых требованиях Михайлиной О.В. отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Михайлиной О.В. и ее представителя Бурой Н.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлина О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (далее ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк"), открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов"), обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее ООО "КИТ Финанс Капитал") о признании недействительным требования о полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, о признании недействительным начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки. Заявленные требования обосновала тем, что "данные изъяты" 07.03.2007 года заключил с ней и М.В.Н. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1200000 рублей для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора, обеспечением обязательств заемщиков являются: ипотека в силу закона на квартиру, страхование риска утраты и повреждения квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности Михайлиной О.В. и М.В.Н.., страхование риска утраты права собственности на квартиру. В связи с чем на Михайлину О.В. была возложена обязанность застраховать в страховой компании, согласованной с залогодателем, за свой счет: свою и М.В.Н. жизнь и трудоспособность, квартиру от рисков утраты, повреждения, риск утраты права собственности на квартиру. 07.03.2007 года Михайлиной О.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N с N 13 сентября 2007 года права по закладной переданы в полном объеме ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" на основании кредитного договора N от 07 марта 2007 года. 27 марта 2008 года истец заключила договор страхования с "данные изъяты" 22 июля 2009 года ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратилось к ней с требованием о полном досрочном возврате кредита в связи с неисполнением условий кредитного договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки. Не согласившись с данным требованием, Михайлина О.В. обратилась в суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 мая 2010 года признан недействительным п. N кредитного договора в части возложения обязанности осуществлять страхование жизни и трудоспособности заемщиков.

Истец указала, что в установленный кредитным договором срок выплачивала денежные средства в полном объеме и не допускала просрочки, однако 31 августа 2010 года ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" сумму кредита в размере 1170189 рублей 27 копеек и процентов в размере 9874 рублей 47 копеек указал в просроченный платеж. С указанного времени на данную сумму стали начисляться пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Денежные средства, вносимые истцом в безакцептном порядке, списывались в счет погашения пени. 01.11.2010 года ею был заключен договор страхования квартиры. 30.09.2010 года и 24.11.2010 года она обращалась в ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" с заявлением о перерасчете суммы пеней. Однако ответчик в добровольном порядке произвести перерасчет пеней отказался и продолжает производить списание денежных средств, в счет погашения пеней. На основании изложенного, истец считает действия банка по начислению и списанию пеней незаконными, требование ответчика от 22.07.2009 года о досрочном взыскании кредита недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Михайлиной О.В. к открытому акционерному обществу "КИТ Финанс Инвестиционный банк", открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" о признании недействительным требования о полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, признании недействительным начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с невыполнением условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки - отказано.

В кассационной жалобе Михайлина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы указал, что судом были нарушены нормы материального права, оснований для досрочного погашения кредита не имелось.

В поданных возражениях ООО "КИТ Финанс Капитал" возражает против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела 07.03.2007 года Михайлина О.В. и М.В.Н.. заключили кредитный договор N с "данные изъяты" на сумму 1200000 рублей для приобретения квартиры (л.д. 4-20). В соответствии с условиями договора, обеспечением обязательств заемщиков являются: ипотека в силу закона на квартиру, страхование риска утраты и повреждения квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности Михайлиной О.В. и М.В.Н., страхование риска утраты права собственности на квартиру. В связи с чем, на Михайлину О.В. возложена обязанность страховать в компании, согласованной с залогодателем, за свой счет: свою и М.В.Н. жизнь и трудоспособность, квартиру от рисков утраты, повреждения, риск утраты права собственности на квартиру. 07.03.2007 года Михайлиной О.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N с "данные изъяты"".

По условиям п. 6.1 договора ипотечного страхования установлено, что договор заключен на срок действия обязательств страхователя перед выгодоприобретателем плюс один рабочий день с 07 марта 2007 года и действует до 24 часов 09 марта 2027 года. Пунктом N указанного договора установлено, что страховщик вправе досрочно прекратить настоящий договор в случае, если страхователь не уплатил всю сумму очередного страхового взноса по истечении 1 месяца с момента истечения срока оплаты очередного страхового взноса, указанного в приложении N к договору.

13 сентября 2007 года права по закладной переданы в полном объеме ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" на основании кредитного договора N от 07 марта 2007 года.

27 марта 2008 года истцом заключен договор страхования с "данные изъяты". 22 июля 2009 года ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратилось к Михайлиной О.В. с требованием о полном досрочном возврате кредита в связи с неисполнением условий кредитного договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки. Не согласившись с указанным требованием, Михайлина О.В. обратилась в суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 мая 2010 года пункт 4.1.7 кредитного договора признан недействительным в части возложения обязанности осуществлять страхование жизни и трудоспособности заемщиков.

На 18 октября 2010 года у Михайлиной О.В. имеется задолженность на просроченный долг - 1168114 рублей 35 копеек, пени на просроченный основной долг - 524444 рубля 67 копеек (л.д. 63).

01 ноября 2010 года между Михайлиной О.В. и обществом "данные изъяты"" заключен договор страхования имущества N (л.д. 64-70).

За период с 30 сентября 2009 года по 29 октября 2010 года банком производилось безакцептное списание пени на просрочку задолженности по закладной, всего списано 209353 рубля 91 копейка (л.д. 71).

На основании договора купли-продажи закладных от 26 ноября 2010 года N, заключенного между открытым акционерным обществом "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и "КИТ Финанс Инвестиционный банк" все права и обязанности по кредитному договору от 07 марта 2007 года N перешли к открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (л.д. 80-82).

С 31.03.2011 года права по закладной перешли к ООО "КИТ Финанс Капитал".

Размер задолженности Михайлиной О.В. по состоянию на 01 января 2011 года составил: основной долг - 1168114рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом- 217301 рубль 30 копеек (л.д. 83-84,114-126).

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2011 года прекращено производство по иску Михайлиной О.В. к открытому акционерному обществу "КИТ Финанс Инвестиционный банк", открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в части требований о возложении обязанности произвести перерасчет денежных средств, списанных в счет погашения пеней, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан страховать заложенное имущество.

В силу ст. 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ от 16 июля 1998 года страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2010 года был признан недействительным пункт 4.1.7 кредитного договора в части возложения обязанности осуществлять страхование жизни и трудоспособности заемщиков, то в остальной части условия п. N кредитного договора о страховании не изменились и обязательны для Михайлиной О.В. Однако Михайлиной О.В риск утраты или повреждения недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу залогодержателя не застрахован в установленные сроки.

Согласно п.п. "к" п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств по страхованию.

Поскольку Михайлиной О.В. ненадлежащим образом исполнялись действующие условия п. N договора, в части страхования риска утраты или повреждения предмета ипотеки, то на основании п.п. "к" п. N договора, кредитор обоснованно потребовал полный досрочный возврат суммы кредита и производил начисление неустойки до момента заключения договора страхования, согласно условиям договора. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано Михайлиной О.В. в заявленных требованиях.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции.

Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи