Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-3928

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области к наследникам Урусова В.А.: Урусовой Л.А., Урусову С.С. о взыскании с наследников долга наследодателя по решению арбитражного суда, по кассационной жалобе администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области Кутергиной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к наследникам Урусова В.А., умершего 02 октября 2009 года: Урусовой Л.А., Урусову С.С. о признании ответчиков отвечающими по долгам наследодателя, взыскании с Урусовой Л.А., Урусова С.С. 208577 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года с Урусова В.А. в пользу Администрации взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223583 рублей 91 копейка. 23 ноября 2009 года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, прекращено в связи со смертью должника Урусова В.А. Сумма взысканного с него долга по исполнительному листу составила 15006 рублей 10 копеек, остаток задолженности составляет 208577 рублей 81 копейка. 13 апреля 2010 года Администрация в порядке досудебного урегулирования направила нотариусу Александрово-Гайского муниципального района Леваненко Т.Б. претензию. Наследники Урусова В.А. - Урусова Л.А. и Урусов С.С. были извещены нотариусом о долге наследодателя, однако не желают в добровольном порядке погасить его, что влечет нарушение прав Администрации.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года производство по данному делу было прекращено в части требования Администрации о признании ответчиков отвечающими по долгам наследодателя.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года в удовлетворении остальных требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права, указывает на неправильное толкование положений ст. 44 ГПК РФ при принятии решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации о взыскании с Урусовой Л.А. и Урусова С.С. 208577 рублей 81 копейки, суд первой инстанции указал, что наличие долга наследодателя перед истцом подтверждено решением арбитражного суда, в связи с чем удовлетворение иска может повлечь наличие двух решений о взыскании одного материального долга, поскольку имеющийся между Администрацией и Урусовым В.А. спор уже разрешен арбитражным судом. По мнению суда, требования истца не могут быть разрешены в исковом производстве, выбранный истцом способ защиты своего права - предъявление самостоятельных требований о взыскании долга с наследников при наличии неисполненного решения арбитражного суда о взыскании с наследодателя - не основан на законе, поскольку ст.12 ГК РФ, иное действующее законодательство, не предусматривают такого способа защиты права, как взыскание долга наследодателя с его наследников, путем повторного обращения в суд с материальными требованиями, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга с наследодателя.

Между тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу указанной статьи правопреемство возможно лишь при наличии в производстве суда гражданского дела в отношении выбывшей стороны.

Согласно ст. 48 АПК РФв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Статья 55 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года с Урусова В.А. в пользу Администрации взысканы неосновательное обогащение в размере 221348 рублей 52 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2235 рублей 39 копеек за период с 21 апреля 2007 года по 21 ноября 2007 года, а всего 223583 рубля 91 копейка (л.д. 9-13).

На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от 23 ноября 2009 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года, прекращено на том основании, что 03 ноября 2011 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение о прекращении исполнительного документа в связи со смертью должника (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела и исходя из оснований заявленных Администрацией требований, вопрос о правопреемстве и взыскании долга с наследников умершего Урусова В.А. подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ, ст. 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в ином судебном порядке.

Однако в нарушение требований гражданского процессуального закона суд рассмотрел дело по иску Администрации по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскоку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года отменить и производство по делу по иску администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области к наследникам Урусова В.А.: Урусовой Л.А., Урусову С.С. в части взыскания с наследников долга наследодателя по решению арбитражного суда прекратить.

Председательствующий

Судьи