Постановление Саратовского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 7-550/2011

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Чудакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области от 30 июня 2011 года, вынесенное в отношении Чудакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу 12 июля 2011 года, Чудаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев.

Мировым судьёй установлено, что Чудаков А.А. 15 мая 2011 года в 19 час. 31 мин., управляя автомобилем ВАЗ 211440, на 252 км автодороги "Самара-Волгоград" на территории Балаковского района Саратовской области в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, на участке дороги с ограниченной видимостью.

В жалобе в порядке надзора Чудаков А.А. просит судебное постановление отменить, прекратив производство по делу. Ссылается на то обстоятельство, что мировой судья не установил точное место совершения административного правонарушения и принял дело к своему производству при отсутствии в составленном материале сведений о данном месте.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушениеПравил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 Правил обгон запрещен, в том числе, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. При этом, участки опасных поворотов отмечаются дорожными знаками 1.11.1 и 1.11.2.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Чудаков А.А. 15 мая 2011 года в 19 час. 31 мин., управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Р 351 СМ 64, на 252 км автодороги "Самара-Волгоград" на территории Балаковского района Саратовской области в нарушениеп. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.1.

Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Вина Чудакова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые являются достаточными для установления наличия в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, а именно проколом об административном правонарушении 64 АР N 218094 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5-6); дислокацией дорожных знаков на автомобильной дороге Р 226 Самара-Саратов-Волгоград на км 251-253 (л.д. 29-30, 43-45).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним.

В соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Учитывая данное положение, а также положения п.п. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции в Российской Федерации является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, довод автора жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу схемы места совершения административного правонарушения и рапорта несостоятелен. При составлении данных процессуальных документов сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, также были подтверждены и свидетелями П. и К., сотрудниками полиции, их составившими (л.д. 32-34).

Судом также были исследованы и иные доказательства, в том числе показания свидетеля Д. (л.д. 19-20), оценка которым дана судом в оспариваемом судебном постановлении в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела установил время и место совершения административного правонарушения, то есть его событие, а также его состав в действиях Чудакова А.А.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. При таких обстоятельствах действия Чудакова А.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков, совокупность которых подтверждает законные выводы суда о наличии в действиях Чудакова А.А. состава административного правонарушения.

Ссылка автора жалобы на то, что мировой судья необоснованно принял дело к своему производству при отсутствии сведений о месте совершения административного правонарушения, необоснованна, так как указанными сведениями судья располагал. В частности, место совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и рапорте сотрудника полиции, а также указано в дополнении к протоколу, составленному Чудаковым А.А. (л.д. 3).

В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области от 30 июня 2011 года, вынесенное в отношении Чудакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чудакова А.А. - без удовлетворения.