Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2011 г. по делу N 33-4138

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н..

судей Евтушенко В.М., Пантелеева В.М.

при секретаре судебного заседания Ребневой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова В.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года, которым постановлено: взыскать с Тарасова В.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области налог на имущество в сумме 54 813 руб. 34 коп., пени 630 руб. 05 коп., а всего 55 443 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок три) руб. 39 коп.

Взыскать с Тарасова В.М. в доход государства. государственную пошлину в сумме 1 863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области отказать,

заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Саратовской области - Аксенчик О.В., исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области обратилась к Тарасову В.М. с иском о взыскании задолженности по налогу на имущество. Свои требования основывает на следующем.

Налогоплательщик Тарасов В.М. имеет в собственности недвижимое имущество. Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области в соответствии с действующим законодательством в срок было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление N о необходимости уплаты за 2010 год налога на имущество в сумме 91 355 руб. 67 коп. 20.11.2010 г. Тарасову В.М. произведен перерасчет по налогу за 2010 г. и сумма уменьшена на 9135 руб. 57 коп. В связи с чем, 29.11.2010 года инспекцией была выявлена недоимка в размере 91 355 руб. 67 коп., о чем был составлен соответствующий документ за N. Налогоплательщику было направлено почтой требование N от 29.11.2010 года об уплате налога за 2010 г. по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

Основываясь на изложенном истец просил суд взыскать с Тарасова В.М. недоимки по налогу на имущество в сумме 82 220 руб. 10 коп., пени по налогу на имущество в сумме 6 517 руб. 45 коп. за каждый день просрочки платежа. В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, истец указал, что Тарасов В.М. с 09.09.2011 г. является пенсионером по возрасту, в связи с чем ему был уменьшен налог на имущество за 2010 г. в сумме 27 406 руб. 70 коп. В соответствии с указанными требованиями, истец просил взыскать с Тарасова В.М. задолженность по налогу на имущество с физических лиц и пени за 2010 год в общей сумме 60 950 руб. 25 коп., из них налог -54 813 руб. 40 коп., пени в сумме 6 136 руб. 85 коп.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года исковые требования МИ ФНС N 11 по Саратовской области удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Тарасов В.М. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 17 НК РФ, налог считается установленным в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база: налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 38 НК РФ установлено, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений ст. 38 НК РФ (часть 1). Из части второй приведенной статьи следует, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. N 2003-1 объектами налогообложения признаются (наряду с др.) иное строение, помещение и сооружение (пункт 6). Статей 3 названного Закона установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тарасов В.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Тарасову В.М. на праве собственности принадлежит сооружение причала сыпучих материалов, протяженностью 222 пог.м.. назначение: другие сооружения, протяженностью 222 пог.м., инвентарный номер N, лит. 1, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 150 м от жилого дома, ?находящегося по адресу: "адрес" по направлению к северо-запад.

Налоговым уведомлением N от 13.06.2010 г. налогоплательщику Тарасову В.М. указано на обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2010 год, в соответствии с которым объектом налогообложения является сооружение причала сыпучих материалов, протяженностью 222 пог.м., расположенный по адресу: "адрес" примерно в 150 м от жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" по направлению к северо - запад. При этом согласно указанному уведомлению, приведен расчет налоговой базы, из которого следует, что при его расчете стоимость налоговой базы равна 18 271 133 руб., а применяемая налоговая ставка составляла 0,5 %, количество месяцев за которые производился расчет составляет 12. По результатам данного расчета размер налога составил 91 355 руб. 67 коп.

Требованием N об уплате налога, пени от 29.11.2010 года ответчик был извещен о необходимости оплаты налога в приведенном размере и пени в сумме 6 517 руб. 45 коп., срок оплаты был установлен до 17.12.2010 г. Перерасчет размера налога, на основании положений пункта 2 статьи 4 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. N 2003-1.

Из материалов дела так же следует, что с 09.09.2011 г. Тарасов В.М. является пенсионером по возрасту. Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. N 2003-1 предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации. Поэтому произведен перерасчет, количество месяцев уменьшено до 8, и сумма налога, согласно расчету, представленному истцом составил 54 813 руб. 40 коп., пени 6 136 руб. 85 коп.

До настоящего времени ответчиком не производилась уплата налога на указанное имущество за 2010 г., не исполнено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Саратовской области.

Решением Совета Зоринского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 16.11.2010 г. N "Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц" на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости установлены следующие ставки для имущества, стоимость которого составляет свыше 500 тыс. руб. - 0,45 %. Указанное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г. Следовательно, как обосновано указано в принятом по делу решении суда, налоговая база и ставка налога устанавливаются в зависимости от инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

Согласно сведениям Марксовского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" инвентаризационная стоимость объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Михайловка, примерно в 150 м. от жилого дома, находящегося по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Михайловка, ул. Набережная, д. 48 по направлению на северо-запад для размещения причала сыпучих материалов по состоянию на 01.01.2010 г. составила 18 271 133 руб. При этом, статьей 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В связи с вышеизложенным следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку налоговый период предъявлен налоговым органом за 2010 г., следовательно, стоимость объекта рассчитывается по состоянию на 01.01.2010 г. и составляет согласно сведениям Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" 18 271 133 руб. Так как стоимость имущества, принадлежащего ответчику, составляет более 500000 руб., соответственно в силу решения Совета Зоринского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 16.11.2010 г. N при расчете размера налога подлежит применению ставка - 0,45 %.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер налога, подлежащего уплате Тарасовым В.М. на имущество, расположенное по адресу: "адрес", примерно в 150 м. от жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" по направлению на северо-запад составляет 54813 руб. 34 коп.

Судебная коллегия считает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика об иной инвентарной стоимости объекта налогообложения, поскольку согласно справки Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от 12.04.2011 г. и технического паспорта объекта, инвентарная стоимость объекта установлена в размере 3 256 958 руб.Как правильно указано в принятом по делу решении указанная стоимость установлена по результатам технической инвентаризации, произведенной 16.04.2011 г. Тогда как налоговый период, предъявленный ко взысканию - 2010 г., и стоимость объекта при расчете налога в силу требований налогового законодательства применяется по состоянию на 01.01.2010 г. исходя из стоимости объекта налогообложения по стоянию на 01.01.2010 г. 18 271 133 руб.

Следует признать обоснованными и выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Тарасова В.М. неустойки (ст. 75 НК РФ) в размерах с 16.09.2010 г. по 15.11.2010 г. - 431 руб. 83 коп., с 16.11.2010 г. по 29.11.2010 г. 198 руб. 22 коп., всего в сумме 630 руб. 05 коп., так как судом первой инстанции бесспорно установлено, что Тарасов В.М. в срок до 15.09.2010 г. должен был уплатить 27 406 руб. 67 коп. (1/2 от общей суммы налога); а в срок до 15.11.2010 г. 27 406 руб. 67 коп. (1/2 от общей суммы налога).

По мнению судебной коллегии, разрешая возникший спор, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Основания, по которым доводы кассационной жалобы Алимовой Л.В. являются несостоятельными подробно изложены в решении суда первой инстанции, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии по гражданским делам.

По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: