Постановление Президиума Саратовского областного суда от 01 августа 2011 г.

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 01 августа 2011 г.
(Извлечение)

президиум Саратовского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Бахтеев М.А. обратился в суд с иском к Бикташевой З.М., Бикташевой Р.И., Агишевой Р.И., Махмутовой Д.И., Павлову В.Д., комитету по управлению имуществом Саратовской области о сносе строений, расположенных по адресу: "адрес"

Бикташева З.М., Бикташева Р.И., Махмутова Д.И. обратились со встречными исковыми требованиями к Бахтееву М.А. о признании недействительными распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01 ноября 2007 г., договора аренды земельного участка, о сносе самовольных строений, об определении порядка пользования земельным участком.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2010 г. иск Бахтеева М.А. к Бикташевой З.М., Бикташевой Р.И., Агишевой Р.И., Махмутовой Д.И., Павлову В.Д., комитету по управлению имуществом Саратовской области о сносе строений и иск Бикташевой З.М., Бикташевой Р.И., Махмутовой Д.И. к Бахтееву М.А. о признании недействительным распоряжения, договора аренды, о сносе самовольных строений, об определении порядка пользования земельным участком оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

В кассационном порядке определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Бахтеева Р.М., лицо, не участвующее в деле, являющаяся наследником по закону после смерти Бахтеева М.А., просит определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2010 г. отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, считает, что судом не были выполнены требования ст. 215 ГПК РФ о приостановлении производства по делу до определения правопреемника умершего истца.

Определением судьи Саратовского областного суда от 7 июля 2011 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2010 г. подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вынесенное по делу определение об оставлении искового заявления без рассмотрения основано на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии сабзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Как усматривается из материалов дела, Бахтеев М.А. обратился в суд с иском к ответчикам о сносе строений, расположенных на земельном участке, переданном ему в аренду. 13 марта 2010 г. Бахтеев М.А. умер.

Супруга умершего Бахтеева М.А. - Бахтеева Р.М. представила в суд копию свидетельства о смерти истца (т. 3 л.д. 133).

Спорное правоотношение допускает правопреемство, т.е. переход материальных прав и обязанностей от стороны по делу к правопреемникам-наследникам после смерти Бахтеева М.А., круг которых определяется, в соответствии сост. 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения в силу положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, обязанностью суда было приостановить производство по делу до вступления в процесс правопреемников.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Бахтеева Р.М. вступила в права наследования после смерти Бахтеева МА., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 15 октября 2010 года (т. 3 л.д. 168).

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон допускает правопреемство в области имущественных правоотношений и в материалах дела имеются доказательства принятия наследства наследником Бахтеевой Р.М., т.е. установлен правопреемник истца, определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела суду необходимо решить вопрос о замене выбывшей стороны ее правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2010 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий