Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-4919/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Заболотной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2011 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" отказано в разъяснении решения Ершовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи, объяснения Краснощека А.Н. - представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов", поддержавшего доводы жалобы, Дорошенко А.А. - представителя Дорошенко Д.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее ООО "Газпром трансгаз Саратов") к Дорошенко Е.А., Дорошенко Д.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения - отказано; удовлетворены встречные исковые требования Дорошенко Е.А. к ООО "Газпром трансгаз Саратов" о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилой площади.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в обоснование указав, что в решении имеются следующие неясности: должна ли будет Дорошенко Е.А. и члены ее семьи освободить дом оператора по адресу: "адрес" после исполнения ООО "Газпром трансгаз Саратов" обязательств, возложенных судом по предоставлению им жилого помещения общей площадью 44 кв.м. в пределах "адрес", соответствующего по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, установленным санитарным и техническим требованиям; будет ли выдан судом исполнительный лист о выселении, в случае отказа Дорошенко Е.А. и членов ее семьи освободить дом оператора по адресу: "адрес" после исполнения ООО "Газпром трансгаз Саратов" обязательств, возложенных судом по предоставлению им жилого помещения; при определении "степени благоустроенности предоставляемого жилого помещения условиям данного населенного пункта" какими конкретно критериями должны руководствоваться стороны при определении "благоустроенности" и на каких нормах права основаны эти критерии; на кого следует возложить расходы, связанные с оформлением права собственности на жилое помещение при предоставлении его Дорошенко Е.А.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2011 г. в удовлетворении заявления ООО "Газпром трансгаз Саратов" о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, доводы жалобы аналогичны доводам заявления о разъяснении исполнения решения суда.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истексрок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", посколькустатья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к Дорошенко Е.А. и Дорошенко Д.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, отказать;

обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" предоставить в собственность Дорошенко Е.А. жилое помещение на семью из двух человек, исходя из норм предоставления жилого помещения по Саратовской области, общей площадью 44 кв. м., в пределах "адрес", соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, установленным санитарным и техническим требованиям (т.2 л.д. 88-101).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2011 г решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д. 146-155).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Газпром трансгаз Саратов" о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своем заявлении, а именно разъяснение в части будет ли выдан судом исполнительный лист о выселении в случае отказа Дорошенко Е.А. и членов ее семьи освободить дом оператора по адресу: "адрес" после исполнения ООО "Газпром трансгаз Саратов" обязательств, возложенных судом по предоставлению им жилого помещения, не были предметом исследования при разрешении спора, по ним решение суда не принималось. В связи с чем, их разъяснение приведет к изменению содержания решения суда.

Вместе с тем, ООО "Газпром трансгаз Саратов" не лишено возможности судебной защиты в случае нарушения его прав при отказе Дорошенко Е.А. выселиться из спорного жилого помещения при исполнении обязанности ООО "Газпром трансгаз Саратов" по предоставлению другого жилого помещения.

Также, вопросы о разъяснении: должна ли будет Дорошенко Е.А. и члены ее семьи освободить дом оператора по адресу: "адрес" после исполнения ООО "Газпром трансгаз Саратов" обязательств, возложенных судом по предоставлению им жилого помещения общей площадью 44 кв.м. в пределах "адрес", соответствующего по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, установленным санитарным и техническим требованиям; при определении "степени благоустроенности предоставляемого жилого помещения условиям данного населенного пункта" какими конкретно критериями должны руководствоваться стороны при определении "благоустроенности" и на каких нормах права основаны эти критерии; на кого следует возложить расходы, связанные с оформлением права собственности на жилое помещение при предоставлении его Дорошенко Е.А., как правомерно указал суд первой инстанции, не могут являться основанием для разъяснения решения суда.

В решении суда ясно и полно указаны все действия, которые необходимо произвести для исполнения решения, указанное решение по заявленным требованиям недостатков, неясностей, нечеткости, противоречивости не имеет, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в разъяснении решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения решения суда, а также для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Газпром трансгаз Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи