Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2011 г. по делу N 33-5058/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Рябихина О.Е. и Кириной Л.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казаковой Л.В., Казакова А.М. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Казакова А.М., Казаковой Л.В. к Казаковой В.О., действующей в интересах несовершеннолетней Растрепиной Оксаны Владимировны, о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года производство по делу по иску Казакова А.М., Казаковой Л.В. к Казаковой В.О., действующей в интересах несовершеннолетней Растрепиной О.В., о признании права собственности на жилой дом было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

29 июля 2011 года Казакова В.О. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Заявитель указал, что для оказания юридической помощи по разрешению возникшего спора, она заключила соглашение с адвокатом ФИО17., стоимость услуг которой составила 10000 рублей. Заявитель просила взыскать данную сумму с ответчиков, а именно по 5000 рублей с каждого из них.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2011 года заявленные требования Казаковой О.В. удовлетворены в полном объеме. С Казакова А.М. и Казаковой Л.В. взысканы расходы, понесенные Казаковой О.В. на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу, в размере 10000 рублей, то есть по 5000 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным определением суда, Казакова Л.В., действуя в своих интересах и в качестве представителя Казакова А.М. по доверенности, обратились в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение суда, вынести новое, которым размер взысканных судебных расходы уменьшить до разумных пределов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласност.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из смысла ст.100 ГПК РФ суд присуждаетрасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумного предела, применительно к размеру взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, отнесено законом к компетенции суда.

Размер понесенныхрасходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В подтверждение оплаты услуг представителей Рыбаковой Л.В. заявителем представлена квитанция N 018005 от 11 июля 2011 года (л.д.207).

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами процессуального права, обоснованно взыскал с Казаковой Л.В., Казакова А.М. в пользу Казаковой В.О. расходы на оплату услуг представителя.

Между тем, судебная коллегия считает, что размер взысканной судом суммы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является необоснованно завышенным.

Так, из материалов дела следует, что указанное дело было принято к производству Балаковского районного суда г. Саратова 17 мая 2011 года, адвокат ФИО18 вступила в процесс лишь 11.07.2011 года, принимала участие в двух судебных заседаниях, на одном из которых слушание по делу было отложено, судебное следствие не производилось, на другом - суд принял отказ истцов от иска и прекратил производство по делу. Возражения на исковое заявление либо иные процессуальные документы от ответчика либо его представителя в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части размера взысканной с истцов суммы на оплату услуг представителя, уменьшив её до 5000 рублей (по 2500 рублей с каждого из истцов), поскольку данная сумма с учетом характера спора, сложности дела и объема услуг, оказанных ответчику представителем в ходе рассмотрения дела, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Казакова А.М., Казаковой Л.В. к Казаковой В.О., действующей в интересах несовершеннолетней Растрепиной О.В. о признании права собственности на жилой дом изменить, уменьшив размер взысканной с Казакова А.М. и Казаковой ФИО25 в пользу Казаковой В.О. суммы расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, взыскав с каждого по 2500 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи