Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-5204/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИК" в лице генерального директора Комаровой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Казанова Д.Ю. к ООО "РИК" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ООО "РИК" Гудкова А.В. (доверенность от 01.04.2011 года), просившего удовлетворить жалобу, представителя Казанова Д.Ю. - Бочкарева С.В. (доверенность 64 АА 0254259 от 12.02.2011 года), просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО "РИК" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указал, что 27.02.2011г. в вечернее время он был задержан на "адрес" сотрудником ДПС ГИБДД УВД г. Саратова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом у него был изъят принадлежащий ему автомобиль Т.. Сотрудником ДПС автомобиль был доставлен на штрафную стоянку примерно в 23.30 час. Через несколько часов, 28 февраля 2011 г. в дежурной части ГИБДД УВД по г. Саратову обеспечительные меры были отменены и выдано разрешение на бесплатный возврат автомобиля Казанову Д.Ю., так как закон допускает задержание на одни сутки бесплатно. Автомобиль истца был задержан на срок не более 11 часов. Однако представители ООО "РИК" категорически отказались возвращать автомобиль без оплаты. Казанов Д.Ю. неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате незаконно удерживаемого имущества, но в присутствии свидетелей получал отказ. Данные обстоятельства зафиксированы актом, претензией и актом об отказе в приеме претензии. В настоящее время ООО "РИК" требует от Казанова Д.Ю. оплатить денежные средства, сумма которых превышает стоимость удерживаемого автомобиля. На основании вышеизложенного, просил обязать ООО "РИК" вернуть его транспортное средство - автомобиль Т. без взыскания с него денежных средств.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "РИК" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесения нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается, аналогичная норма закреплена и в п. 6 Постановления Правительства России от 18 декабря 2003 г. N 759. Поскольку КоАП РФ не регламентирует правила исчисления сроков, а, согласно правовой доктрине, аналогия норм допустима, при исчислении сроков, предусмотренных КоАП РФ, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, который предусматривает, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Однако суд пришел к иному выводу, основываясь, лишь на своем внутреннем убеждении, не применяя закон. Безвозмездное хранение в течении 24 часов прямо не предусмотрено законом, работниками ООО "РИК" правомерно были потребованы денежные средства за полные часы хранения по истечении хранения первых календарных суток, однако истцом денежные средства уплачены не были, поэтому на основании ст. 359 ГК РФ ООО "РИК" правомерно удерживает автомобиль до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 7. ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

В соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003г. N 759 (в ред. от 28 августа 2009 г.) утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, которые определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств, к которым относятся автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, порядок запрещения эксплуатации наземных транспортных средств.

Согласно п. 6 указанных Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 и 9 Правил уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Казанов Д.Ю. является собственником автомашины Т. ( л.д.).

Как следует из материалов административного дела N, 27.02.2011 г. в 22.05 час. Казанов Д.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС УВД по г. Саратову, в отношении него составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством N от 27.02.2011 года. Транспортное средство Т., согласно протокола о задержании транспортного средства N от 27.02.2011 г. было задержано в 22.15 час. и помещено на специализированную стоянку по адресу "адрес", принадлежащую ООО "РИК".

Деятельность ООО "РИК" по помещению на стоянку задержанных автомобилей осуществляется на основании договора от 01.01.2011г. с УВД по г. Саратову о взаимодействии органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу ( л.д.).

Как было установлено судом, 28 февраля 2011 г. в 10.10 час. Казанову Д.Ю. было дано разрешение на получение транспортного средства в связи с устранением причин, послуживших основанием к его задержанию, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении, составленная уполномоченным лицом, имеющим право давать разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку - инспектором ИАЗ ( л.д.).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом правильно было установлено, что для ООО "РИК" такая отметка в протоколе об административном правонарушении является безусловным основанием для выдачи транспортного средства владельцу, однако на обращение Казанова Д.Ю. с данным протоколом в 13.00 час. 28.02.2011 г. на стоянку за выдачей транспортного средства, ему было отказано с указанием на необходимость оплатить хранение транспортного средства за 13 часов.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого кодекса, регулирующие обязательства хранения, ответственность за неисполнение.

Удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением в порядке главы 47 ГК РФ.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть водитель, который в соответствии со ст.ст. 896-898, 890 ГК РФ вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности и возместить расходы на хранение.

С учетом приведенных норм материального права и правильно установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имущество Казанова Д.Ю. удерживается ООО "РИК" без законных оснований, а требование ООО "РИК" к Казанову Д.Ю. об оплате стоимости хранения автомобиля было предъявлено необоснованно, поскольку с момента передачи автомобиля на специализированную стоянку до момента его истребования прошло менее суток, которые исчисляются часами с момента его передачи на стоянку (24 часа), а не в календарных сутках. Иное толкование привело бы к неравенству прав владельцев транспортных средств, поскольку для тех из них, автомашины которых будут помещены на специализированную стоянку за незначительный промежуток времени до истечения календарных суток, исключается возможность возвратить транспортное средство без оплаты расходов по его хранению.

Правила исчисления сроков, установленные в ООО "РИК", противоречат системному толкованию порядка исчисления срока хранения транспортного средства на специализированной стоянке, установленному Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003г. N 759, заключающемуся в исчислении срока хранения транспортного средства в сутках, которые состоят из 24 часов, с учетом того, что последующая плата за хранение исчисляется за каждый час такого хранения.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по удержанию и выставлению требований об оплате в связи с тем, что, по его мнению, 28.02.2011 года истец уже должен был оплатить за хранение транспортного средства, так как сутки с момента задержания транспортного средства и постановки его на автостоянку истекли 27.02.2011 года в 24.00 час., являются неправомерными, а исковые требования Казанова Д.Ю. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены значимые по делу обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи