Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-5249/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

включить Смердягину В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 01 сентября 1988 года по 31 августа 1992 года в должности преподавателя в "данные изъяты" и с 01 сентября 1992 года по 15 декабря 1992 года в должности мастера при мастерской в "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ - Щеголевой В.В. (доверенность от 04.07.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смердягин В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что имеет стаж педагогической деятельности более 25 лет. 11 ноября 2010 года он обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФ от 21 февраля 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогической деятельности, в специальный стаж ему не были включены периоды его работы с 01 сентября 1992 года по 15 декабря 1992 года в должности мастера при мастерской в "данные изъяты"; с 01 сентября 1988 года по 31 августа 1992 года в качестве преподавателя в "данные изъяты". Просил включить в стаж педагогической деятельности вышеуказанные периоды его работы, поскольку он в указанное время исполнял обязанности преподавателя.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать Смердягину В.В. в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 01.09.1992 г. по 15.12.1992 г. в должности мастера при мастерской в "данные изъяты". В обоснование указывает, что должность мастера при мастерской не может быть включена в стаж педагогической деятельности истца, поскольку наименование такой должности отсутствует в ранее действовавших Перечне учреждений и должностей, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а также в Списке, утвержденном постановлением Правительством РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление педагогической деятельности в спорные периоды времени. Судом не учтено, что мастер при мастерской не занимается непосредственным воспитанием и производственным обучением учащихся училища, в отличии от преподавателя и мастера производственного обучения, а потому работа в названной должности не подлежит включению в педагогический стаж. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о включении периода работы в должности мастера при мастерской в специальный стаж со ссылкой на лицевые счета за 1988-1992 г.г. и справку от 07.10.1993г, поскольку данные документы не имеют отношения к периоду работы с 01.09.1992 года по 15.12.1992 года, а именно: лицевые счета подтверждают совмещение работы в должностях старшего мастера и преподавателя с сентября 1988 года по 31.08.1992 года, а справка от 07.10.1993 г. подтверждает объем педагогической нагрузки Смердягина В.В. за тот же период.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы УПФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, указано, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В период работы истца Смердягина В.В. действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона "О государственных пенсиях РСФСР", утвержденный Советом Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, в которых были указана должность преподавателя и наименование учреждения: "образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) - училище".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781(в редакции постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. N 449), периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Указанные Правила не содержат ограничений о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работы по совместительству и работы без занятия штатной должности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно трудовой книжке истца 08 октября 1985 года Смердягин В.В. принят мастером производственного обучения в "данные изъяты", 11 февраля 1988 года переведен на должность старшего мастера, 01 сентября 1992 года переведен на должность мастера при мастерской. 15 декабря 1992 года уволен по собственному желанию.

11 ноября 2010 года Смердягин В.В. обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

На сновании решения УПФ от 21 февраля 2011 года N Смердягину В.В. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. В льготный стаж не были включены периоды его работы с 01 сентября 1988 года по 31 августа 1992 года в качестве преподавателя в и период работы с 01 сентября 1992 года по 15 декабря 1992 года в должности мастера при мастерской в "данные изъяты".

Согласно справке N Саратовского областного архива Смердягин В.В. действительно работал в "данные изъяты" старшим мастером и совмещал работу преподавателем с сентября 1988 года по 31 августа 1992 года, основанием служат лицевые счета.

Согласно справке от 07 октября 1993 года "данные изъяты" Смердягин В.В. в период работы старшим мастером и мастером при мастерской "данные изъяты" в 1988-1992 учебные годы совмещал работу преподавателя специальных дисциплин с нагрузкой 360 часов за учебный период, в качестве оснований указаны книги приказов.

Учитывая указанные выше положения, поскольку до 01 сентября 2000 г. не требовалось выполнения нормы рабочего времени для включения соответствующих периодов работы в специальный стаж, судебная коллегия считает, что спорный период работы с 01 сентября 1988 года по 31 августа 1992 года обоснованно включен судом в льготный стаж истца, поскольку ведение работы старшего мастера одновременно с выполнением работы преподавателя - не свидетельствует о том, что истец не выполнял обязанностей преподавателя.

Вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода его работы 01 сентября 1992 года по 15 декабря 1992 года в должности мастера при мастерской в "данные изъяты" на том основании, что в указанное время совмещал работу преподавателя - судебная коллегия считает ошибочным, не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Так из материалов дела следует, что сведения, указанные в справке от 07.10.1993г. "данные изъяты" о том, что Смердягин В.В. в период работы мастером при мастерской "данные изъяты" совмещал работу преподавателя специальных дисциплин, ни чем не подтверждены. Более того, опровергаются сведениями, изложенными в справке N Саратовского областного архива, из которой следует, что Смердягин В.В. работал в "данные изъяты" старшим мастером и совмещал работу преподавателем с сентября 1988 года по 31 августа 1992 года, а также карточкой-справкой об оплате труда истца в 1992 г., где указано, что с сентября по декабрь 1992 г. истец доплаты за педагогическую нагрузку (педагогические часы) не имел.

Наименование должности мастера при мастерской отсутствует в ранее действовавших Перечне учреждений и должностей, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, и Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а также в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии сподпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительством РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Указанными Списками предусмотрена должность мастера производственного обучения. Каких-либо доказательств того, что имелась тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности (мастера при мастерской) должности мастера производственного обучения Смердягин В.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Смердягина В.В. о включении в специальный стаж истца периода его работы 01 сентября 1992 года по 15 декабря 1992 года в должности мастера при мастерской в "данные изъяты".

По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в силу ст.ст.361, 362, 363 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в указанной части. При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года в части включения Смердягину В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 01 сентября 1992 года по 15 декабря 1992 года в должности мастера при мастерской в "данные изъяты" отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований Смердягину В.В. - отказать.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи