Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-5174/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Анатийчук О.М. и Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" в интересах Михайлиной Н.В. к товариществу собственников жилья "Магистраль" об обязании ответчика предоставить информацию, признании действий ответчика противоправными, о признании выставленных расчетов по оплате за коммунальные услуги незаконными по кассационной жалобе регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" и кассационной жалобе Михайлиной Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 июля 2011 года.Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения председателя ТСЖ "Магистраль" Черкиной Л.А. (л.д. 48) и представителя ТСЖ "Магистраль" Березину М.В., действующую на основании доверенности (л.д.47), полагавших решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

региональное общественное учреждение Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" (далее РОУЗППСО "Человек и его Права") обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Михайлиной Н.В. к ТСЖ "Магистраль" и просило признать действия ТСЖ "Магистраль", выразившиеся в отказе отвечать на письменные заявления потребителя противоправными, обязать ТСЖ "Магистраль" предоставить Михайлиной Н.В. информацию в письменной форме об основаниях изменения платы за коммунальные услуги за период с октября 2009 года по февраль 2011 года, признать выставленные расчеты по оплате за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление за период с ноября 2009 года по настоящее время незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Михайлина Н.В. является собственником квартиры "адрес". Михайлина Н.В. обратилась в РОУЗППСО "Человек и его Права" по вопросу несогласии с выставленными исполнителем коммунальных услуг ТСЖ "Магистраль" квитанциями на оплату коммунальных услуг за период с октября 2009 года по февраль 2011 года. Михайлина Н.В. считает, что исполнитель коммунальных услуг нарушает её права потребителя, выразившееся в том, что ей не предоставляется информация об изменении платы за коммунальные услуги, о перерасчете платы за коммунальные услуги, отказывается осуществлять перерасчет за предоставленные некачественные услуги, а также отвечать на многочисленные письменные заявления. Михайлина Н.В. оплачивает коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных в её квартире, а ответчик производит перерасчеты, не объясняя выставленную ей изменённую плату. В ходе проверки РОУЗППСО "Человек и его Права" заявления Михайлиной Н.В. было установлено, что ТСЖ "Магистраль" не исполняет требования Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, поскольку выставляет счета по нормативам, отказывается осуществлять перерасчет, отказывается отвечать на письменные заявления потребителя, предоставлять в письменной форме информацию об изменении платы за коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 июля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" в интересах Михайлиной Н.В. к ТСЖ "Магистраль" о признании противоправными действия ТСЖ "Магистраль", выразившиеся в отказе отвечать на письменные заявления потребителя, предоставлять в письменной форме информацию об изменении платы за жилищные и коммунальные услуги за период с октября 2009 года по февраль 2009 года, осязании ТСЖ "Магистраль" предоставить информацию об изменении платы за коммунальные услуги за период с октября 2009 года по февраль 2011 года, о признании незаконными выставленные расчеты по оплате за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и водоотведение) за период с ноября 2009 года по настоящее время отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, РОУЗППСО "Человек и его Права" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку находит его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Михайлина Н.В. просит решение суда отменить, дело направить па новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям аналогичным тем, которые приведены в жалобе РОУЗППСО "Человек и его Права".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2ст.56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском к управляющей компании о признании противоправными действия компании, выразившиеся в отказе отвечать на ее письменные заявления; не предоставлении информации об изменении платы за коммунальные услуги с октября 2009 года; признании расчетов платы за коммунальные услуги незаконными.

Согласност.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силуч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что права Михайлиной Н.В нарушены действиями ответчика, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии сост.67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика и потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Михайлина Н.В. является собственником квартиры "адрес" и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Магистраль", которое осуществляет управление жилым домом N 9 по 1 Станционному проезду г. Саратова с октября 2009 года.

На основании подп. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

26 ноября 2009 г., 25 января 2010 г., 3 февраля 2010 т. 12 марта 2010 г., 13 апреля 2010 г., 23 апреля 2010 г., 28 апреля 2010 г., 5 декабря 10 г., 14 декабря 2010 г., 27 февраля 2011 истица обращалась с письменными заявлениями на имя председателя ТСЖ "Магистраль" Черкиной Л.А., в которых содержались жалобы на некачественное оказание коммунальных услуг, а именно отсутствие горячей воды и отопления, что подтверждается копиями указанных заявлений, представленных истицей.

Исследовав представленные копии заявлений, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не содержат сведений о вручении их адресату. Представители ответчика данное обстоятельство оспаривают, при этом представили суду ряд заявлений истицы, на которые ей были даны ответы (от 27 февраля 2010 г., 12 марта 2010 г., 13 апреля 2010 г., 24 июня 2010 г., 5 декабря 2010 г.).

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания незаконным вывод суда первой инстанции о том, что требования подп. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполняются.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Истица просила признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в отказе от предоставления в письменной форме информации об изменении платы за коммунальные услуги за период с октября 2009 года по февраль 2011 года. Однако ею не представлены доказательств, подтверждающие заявленные в этой части требования (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик данные требования не признал, пояснив, что у них имеется доска объявлений, на которой они вывешивают различные объявления, в том числе и об изменении платы за коммунальные услуги, если это происходит, однако за указанный истицей период таких изменений у них не производилось.

Истица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась и данное обстоятельство не опровергла, суду первой инстанции таких доказательств также не представила.

Как следует из материалов дела, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18 показали, что в их доме на доске объявлений постоянно вывешиваются различные объявления, в том числе и об изменении размера платы за коммунальные услуги.

Наличие в подъезде дома, где проживает истица, доски объявлений ею не оспаривалось, и данное обстоятельство подтвердили свидетели, допрошенные судом по ходатайству истицы. При этом истица не отрицала, что объявления вывешиваются, но их срывают.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, также соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим данные правоотношения.

Другие доводы жалоб о некачественном предоставлении коммунальных услуг также были предметом исследования суда первой инстанции, оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, в жалобах не содержится оснований для их переоценки.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 июля 2011 года по делу по иску регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" в интересах Михайлиной Н.В. к ТСЖ "Магистраль" об обязании ответчика предоставить информацию, признании действий ответчика противоправными, о признании выставленных расчетов по оплате за коммунальные услуги незаконными оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи