Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-5374/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Ширинова М.З.о. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Бондарь А.А. к Ширинову М.З.о. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения удовлетворить частично.

Признать у Ширинова М.З.о. прекращенным право пользования квартирой "адрес".

Выселить Ширинова М.З.о. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Ширинова М.З.о. передать представителю Бондарь А.А. ключи от квартиры "адрес".

Взыскать с Ширинова М.З.о. в пользу Бондарь А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска Бондарь А.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ширинова М.З.о. к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и Бондарь А.А. о признании права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и о признании договора социального найма недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Бондарь А.А. - Вачковой Я.В. и Пугачевой Ж.М., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Ширинову М.З.о. в котором просил признать прекращенным право пользования Шириновым М.З.о. квартирой "адрес", снять его с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры "адрес". 13.07.2009 года с ним заключен договор социального найма данного жилого помещения. В указанной квартире он был ранее зарегистрирован как несовершеннолетний с 17.04.1998 года по 13.07.2005 года. Находясь в местах лишения свободы, он был незаконно снят с регистрационного учета. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11.09.2008 года право собственности третьих лиц на данную квартиру прекращено, квартира передана в муниципальную собственность. На администрацию Октябрьского района г. Саратова возложена обязанность заключить с ним договор социального найма, на УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова возложена обязанность восстановить его на регистрационном учете.

В период с 06.10.2006 года по 12.11.2008 года квартира была незаконно приватизирована на имя ФИО, в последующем квартира была продана на основании договора купли-продажи от 27.10.2006 года ФИО1 Далее по договору купли-продажи от 07.04.2008 года правообладателем данной квартиры стал ФИО2

В период, когда собственником квартиры являлся ФИО1 в квартире были зарегистрированы ФИО3 и Ширинов М.З.о. В настоящее время ФИО3 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, а Ширинов М.З.о. отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. С согласия Ширинова М.З.о. в квартире проживают неизвестные люди, которые отказываются освобождать квартиру добровольно.

Ширинову М.З.о. направлялись требования о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении в досудебном порядке. 05.08.2011 года Ширинову М.З.о. вручено такое требование. С момента исполнения решения суда - передачи квартиры в муниципальную собственность и заключения с ним договора социального найма по настоящее время ни он, ни собственник квартиры не заключали с Шириновым М.З.о. каких-либо договоров на проживание в ней. Регистрация Ширинова М.З.о. в спорной квартире с момента вступления решения суда в законную силу утратила законность. Ширинов М.З.о. не является членом его семьи, близким родственником. Пользуясь коммунальными услугами Ширинов М.З.о. не производит оплаты за полученные коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг по коммунальным платежам на май 2011 года в размере 80 843 рублей 65 копеек. Истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ширинов М.З.о. иск не признал, обратился со встречным иском к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и Бондарь А.А. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и признании договора социального найма недействительным. Свои требования мотивировал тем, что 30.11.2006 года он с согласия собственника ФИО1 вселился для постоянного проживания в спорную квартиру. В квартире он проживает по настоящее время на основании договора найма. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11.09.2008 года по гражданскому делу по иску Бондарь А.А. к УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова, администрации Октябрьского района города Саратова, ФИО4, ФИО, ФИО1, ФИО2, вопрос об отсутствии у него права пользования спорным жилым помещением, судом не разрешался. Его право пользования жилым помещением решением суда не прекращалось. В удовлетворении исковых требований Бондарь А.А. к ФИО1, ФИО2 о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными отказано. Данное обстоятельство подтверждает его право пользования спорной квартирой и проживание в ней. ФИО2, приобретшим квартиру в собственность у ФИО1, его право проживания не оспаривалось. Из договора социального найма от 13.09.2009 года не усматривается, что квартиру Бондарь А.А. передали в пользование по передаточному акту с вручением ключей от квартиры и свободной от прав третьих лиц. Договор не имеет верных характеристик площадей квартиры, на которую у истца возникло право по договору найма. Передача истцу квартиры по договору социального найма свободной от прав третьих лиц в реальности не производилась. Решением суда ФИО1 и ФИО2 признаны добросовестными покупателями. По состоянию на 13.06.2011 года собственником спорного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество являлся ФИО2, что свидетельствует о незаконности заключения с истцом договора социального найма администрацией района, так как она не являлась ее собственником и не имела на это полномочий. Договор социального найма с Бондарь А.А. был заключен без прекращения права собственности ФИО2, без реальной передачи квартиры Бондарь А.А., при наличии заключенного договора найма жилого помещения, где он выступает нанимателем. На протяжении всего времени проживания в спорной квартире он производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, до того момента как на имя прежнего собственника ФИО2 перестали выставлять счета. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 19,7 кв.м. и 14,6 кв.м. Он с момента вселения и по настоящее время проживает в комнате площадью 19,7 кв.м. Просил признать за ним право пользования спорной квартирой, определить порядок пользования квартирой путем предоставления ему комнаты площадью 19,7 кв.м., а Бондарь А.А. комнаты площадью 14,6 кв.м. Признать договор социального найма от 13.07.2009 года недействительным в силу закона. Возложить обязанность на администрацию Октябрьского района города Саратова заключить с ним договор социального найма на комнату площадью 19,7 кв.м. в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) просила удовлетворить исковые требования Бондарь А.А., в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Пояснила, что у Ширинова М.З.о. после прекращения права собственности на квартиру ФИО2 прекратилось право пользования спорной квартирой, так как при смене собственника сохраняет свое действия только договор социального найма. Поэтому, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 17.12.2009 года спорная квартира, переданная Бондарь А.А. по решению Октябрьского районного суда города Саратова от 11.09.2008 года, в целях охраны имущества осужденного передана в доверительное управление органам опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Саратова на срок отбывания осужденным Бондарь А.А. наказания. Договор поднайма между администрацией Октябрьского района и Шириновым М.З.о. не заключался. Согласие нанимателем Бондарь А.А. на проживание в спорной квартире Шириновым М.З.о. не давалось. При переходе права собственности их частного жилого фонда в муниципальный жилищный фонд право Ширинова М.З.о. не сохраняется.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым исковые требования Бондарь А.А. удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований Ширинову М.З. отказал.

В кассационной жалобе Ширинов М.З.о. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы полагает, что суд неправильно применил и истолковал норму ст. 675 ГК РФ, не применил закон подлежащий применению. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования Бондарь А.А. в части прекращения права пользования помещением и выселении Ширинова М.З.о. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорной квартирой. Поскольку членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ответчик не является, вселился в спорную квартиру без согласия истца и администрации района, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Оснований для удовлетворения встречных требований Ширинова М.З. не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела, и постановлены в соответствии с требованиями материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11.09.2008 г. признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от 06.10.2006 года N о признании ФИО4 нанимателем квартиры "адрес". Признан недействительным договор приватизации N заключенный 19.10.2006 года между администрацией города Саратова и ФИО4 на спорную квартиру. Квартира у ФИО2 истребована, его право собственности на спорную квартиру прекращено, квартира передана в муниципальную собственность. На администрацию Октябрьского района города Саратова возложена обязанность передать квартиру Бондарь А.А., заключив с ним договор социального найма. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2008 г.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Спорная квартира с момента вступления решения суда в законную силу перешла из частной в муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждается, что 13.07.2009 года решение Октябрьского суда города Саратова от 11.09.2008 года исполнено в части заключения администрацией Октябрьского района города Саратова муниципального образования "Город Саратов" с Бондарь А.А., в лице представителя по доверенности ФИО5, договора социального найма жилого помещения (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Ширинов М.З.о. не участвовал при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, однако не оспорил установленные данным решением обстоятельства.

Решением Октябрьского суда города Саратова от 11.09.2008 года установлено, что 27.10.2006 года ФИО по договору купли-продажи продала ФИО1 спорную квартиру.10.11.2006 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

07.04.2008 года эту же квартиру по договору купли-продажи ФИО1 предал в собственность ФИО2 25.04.2008 года произведена регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Саратовской области от 02.09.2011 года, согласно которой право собственности ФИО2 прекращено 09.06.2011 года.

Обращаясь в суд со встречными требованиями Ширинов М.З.о. указал, что при переходе права собственности на спорную квартиру по решению суда от ФИО2 к муниципалитету, у него сохраняется право пользования жилым помещением. Данные доводы являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктом 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства регулирующего вопросы найма жилого помещения следует, что положения статьи 675 ГК РФ относятся к коммерческому найму жилого помещения и переходу права собственности только в частном жилом фонде. Ссылка в статье 672 ГК РФ на возможность применения правил статьи 675 ГК РФ к договорам социального найма относятся только к переходу прав наймодателя по договору социального найма и не имеет отношения к правам нанимателей при изменении статуса жилого фонда.

Поскольку решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11.09.2008 года спорная квартира передана в муниципальную собственность, нормы статьи 675 ГК РФ о сохранении права пользования по договору коммерческого найма на нее не могут применяться.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Ширинова М.З.о. права проживания в спорной квартире по договору коммерческого найма с 12.11.2008 года (с момента вступления в законную силу решения).

Как следует из дела, судом исследовался представленный Шириновым М.З.о. договор найма жилого помещения от 30.11.2006 года, заключенный им с ФИО1 сроком на 5 лет и сделаны выводы о том, что данный договор найма жилого помещения от 30.11.2006 года не подтверждает факт его письменного заключения до 12.11.2008 года.

Договор от 30.11.2006 года имеет сведения о паспорте подписавшего его Ширинова М.З.о. серии N выданного отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова 02.07.2010 года, то есть позднее даты заключения договора и вступления решения суда от 11.09.2008 года в законную силу. Регистрация в спорной квартире Ширинова М.З.о. сама по себе не свидетельствует о заключении с ним договора найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие письменного договора найма с Шириновым М.З.о. на момент передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Ширинов М.З.о. проживал в спорной квартире по устной договоренности с ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно статье 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у Ширинова М.З.о. с момента вступления решения суда от 11.09.2008 года в законную силу отсутствует право проживания в спорной квартире, является правильным.

Шириновым М.З.о. оспаривается заключенный администрацией Октябрьского района г. Саратова с Бондарь А.А. договор социального найма жилого помещения. По мнению заявителя, администрация района не являлась в этот момент собственником жилого помещения и не обладала правами на заключение с истцом такого договора.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку передача квартиры в иной жилой фонд произведена по решению суда от 11.09.2008 года, решение вступило в законную силу и является обязательным для всех граждан и органов исполнительной власти. Факт позднего внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности частного лица, в связи с передачей жилья в муниципальную собственность, не имеет правового значения для осуществления в отношении жилого помещения полномочий муниципалитета.

Доводы Ширинова М.З.о. о том, что договор социального найма является недействительным в связи с неверным указанием в нем площади спорной квартиры, фактической не передачей ее по акту Бондарь А.А., на законность постановленного решения не влияют. В решении суда от 11.09.2008 года указан способ передачи квартиры Бондарь А.А. путем заключения с ним договора социального найма. Договор социального найма был заключен, квартира была передана нанимателю по решению суда. Решением суда установлен конкретный объект недвижимости, подлежащий передаче Бондарь А.А. - квартира "адрес", поэтому, разница площадей спорной квартиры не является определяющим обстоятельством.

Оснований для признания договора социального найма недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

С учётом установленных обстоятельств и норм материального права суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ширинову М.З.о. в которых он просил обязать администрацию Октябрьского района заключить с ним договор социального найма. Суд установил, что Ширинов М.З.о. в органы местного самоуправления по вопросу заключения с ним договора социального найма не обращался, на учет не принят и не относится к категории граждан, имеющих право на заключение договора.

Бондарь А.А. является единственным нанимателем спорной квартиры. Ширинов М.З.о. не является членом семьи нанимателя Бондарь А.А. им и администрацией Октябрьского района города Саратова в качестве в жилое помещение не вселялся, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Изложенные заявителем в жалобе доводы были предметом судебного исследования и каждому доводу в решении суда дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял.

Доводы жалобы заявителя фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и иному толкованию закона, регулирующего спорные правоотношения. Однако, несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и иное толкование закона само по себе не может служить основанием для отмены постановленного решения.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно были установлены и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правоотношения сторон. Установленным обстоятельствам и всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ дана правовая оценка, нарушений норм материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года по делу по иску Бондарь А.А. к Ширинову М.З.о. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Ширинова М.З.о. к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и Бондарь А.А. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и признании договора социального найма недействительным оставить без изменения.

Кассационную жалобу Ширинова М.З.о. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: