Постановление Саратовского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 7-706/2011

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Сычева М.А. - Волкова А.А., действующего на основании доверенности от 07.08.2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 05.08.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 31.08.2011 года о привлечении Сычева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 05.08.2011 года Сычев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, за то, что 20.06.2011 года в 13 часов 55 минут, около дома N 29 на пересечении ул. Антонова и пр. Строителей в г. Саратове, двигаясь на автомашине марки ВАЗ 21074, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 05.08.2011 года вступило в законную силу 31.08.2011 года.

В жалобе в порядке надзора защитник Сычева М.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на вынесение судебных постановлений на основании недопустимых доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; на то, что указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Сычевым М.А. п. 8.6 ПДД РФ исключает его ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный пункт не содержит прямого запрета на выезд на полосу встречного движения; событие административного правонарушения не описано; место совершения правонарушения указано неверно; Сычев М.А. не мог осуществлять движение по встречной полосе, поскольку улица пр. Строителей, на которую он выезжал с пересечений линий перекрестка, является односторонней по ходу движения; условия и режим движения на данном участке дороги не определены и не доведены до сведения участников дорожного движения, поскольку там отсутствовали соответствующие дорожные знаки и разметка; при рассмотрении жалобы Сычева М.А. в суде второй инстанции ни выводы мирового судьи, ни доводы жалобы не были изучены; определение об отказе в удовлетворении ходатайства Сычева М.А. об истребовании из органов ГИБДД сведений о законности расположения экипажа ДПС в месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 года в 13 часов 55 минут Сычев М.А., управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сычевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), фотоснимками (л.д. 6), рапортом инспектора ГИБДД.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами и свидетельствуют о совершении Сычевым М.А. выезда на полосу встречного движения.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении Сычеву М.А. вменено нарушение п. 8.6 ПДД РФ, а указанный пункт ПДД не содержит прямого запрета выезда на полосу встречного движения, при конкретных обстоятельствах по делу не исключает ответственность Сычева М.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Сычев М.А., двигаясь по ул. Антонова, являющейся двусторонней и имеющей на пересечении с пр. Строителей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и впоследствии повернул на пр. Строителей, что свидетельствует о нарушении п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому при наличии на дороге с двусторонним движением четырех и более полос движения, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещено.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что в действиях Сычева М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Полагаю, что судебными инстанциями были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем сделан обоснованный вывод о виновности Сычева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки утверждениям жалобы, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Сычева М.А. инспектором ГИБДД был соблюден. Утверждение заявителя об обратном, а именно ссылка на неописание инспектором ГИБДД события административного правонарушения и неверное указание места совершения правонарушения, является несостоятельным.

Поскольку изложенные в протоколе сведения являются достаточными, согласуются с иными доказательствами по делу, совокупность которых позволила судебным инстанциям определить все имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для возвращения протокола либо для исключения его из числа доказательств не имелось.

Что касается законности нахождения экипажа ДПС, то указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии в действиях Сычева М.А. состава административного правонарушения, в связи с чем ему правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из органов ГИБДД сведений о законности расположения экипажа ДПС в месте составления протокола об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Вынесение отдельного процессуального документа в данном случае не является обязательным.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Сычева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Сычеву М.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 05.08.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 31.08.2011 года о привлечении Сычева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сычева М.А. - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов