Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-5469

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б.,

Судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в защиту прав и интересов жителей многоквартирного дома к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, закрытому акционерному обществу "Электромеханический завод "Прогресс" о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием объектов жилого фонда в собственность муниципального образования "Город Саратов", о возложении обязанности по совершению действий, связанных с передачей объектов жилого фонда в муниципальную собственность

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ЗАО "Электромеханический завод "Прогресс" Новиковой Е.А., действующей на основании ордера от 11 октября 2011 года, прокурора Ильина Ю.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и интересов жителей многоквартирного дома *** к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, закрытому акционерному обществу "Электромеханический завод "Прогресс" и просил признать незаконными бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова, связанное с непринятием в собственность муниципального образования "Город Саратов" помещений в жилом доме, расположенном по адресу:***, за исключением приватизированных помещений и помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников квартир указанного жилого дома, обязать закрытое акционерное общество "Электромеханический завод "Прогресс" передать по акту в собственность муниципального образования " Город Саратов" помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ***, за исключением приватизированных помещений и помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников квартир указанного жилого дома, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова принять в собственность муниципального образования "Город Саратов" помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ***, за исключением приватизированных помещений и помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников квартир указанного жилого дома. В обосновании исковых требований прокурор указывает, что прокуратурой Фрунзенского района города Саратова проведена проверка коллективного обращения жителей дома, расположенного по адресу: ***, по вопросу передачи этого дома в собственность муниципального образования "Город Саратов". В ходе проверки установлено, что жилой дом выстроен в 1960 году, некоторое время находился на балансе открытого акционерного общества "Саратовский завод "Прогресс", однако в установленном законом порядке приватизирован заводом не был, что подтверждается актами приема-передачи жилого дома от одного директора завода к другому. Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2001 года ОАО "Саратовский завод "Прогресс" признан банкротом. В соответствии со свидетельством ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 01.11.2005 года ОАО "Саратовский завод "Прогресс" ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц. Техническая документация на жилой дом была подготовлена для передачи дома в муниципальную собственность и в 1996 году передана в МУ ДЕЗ Фрунзенского района города Саратова. Передача дома в муниципальную собственность не состоялась до настоящего времени. Жилой дом является муниципальной собственностью в силу закона и подлежит принятию независимо от того, на чьем балансе он находится. Отсутствие надлежащего оформления передачи спорного жилых домов в муниципальную собственность, а также технической документации на предлагаемые к передаче объекты жилищного фонда, документов на земельные участки, на которых расположены данные объекты, не означает, что данные жилые дома не являются муниципальной собственностью. Отказ муниципального образования принять в муниципальную собственность жилой дом нарушает права жильцов на заключение договора социального найма, улучшение жилищных условий.

Рассмотрев возникший спор, Фрунзенский районный суд г. Саратове решением от 01 сентября 2011 года постановил:

исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Саратова удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова по непринятию в собственность муниципального образования "Город Саратов" помещений в жилом доме, расположенных по адресу: ***, за исключением приватизированных помещений и помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников квартир указанного жилого дома.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова принять в собственность муниципального образования "Город Саратов" помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ***, за исключением приватизированных помещений и помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников квартир указанного жилого дома.

В остальной части исковых требований прокурору Фрунзенского района г.Саратова - отказать.

С постановленным решением администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что техническая документация для передачи спорного дома в муниципальную собственность была подготовлена и в 1996 году передана в МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова, однако передача дома в муниципальную собственность не состоялась до настоящего времени. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения в комитет по управлению имуществом г.Саратова с просьбой принять указанный жилой дом в муниципальную собственность. Неверен вывод суда о том, что жилой дом является муниципальной собственностью и в силу закона подлежит принятию независимо от того, на чьем балансе он находится. Кроме того, судом не дана оценка в отношении ЗАО "Электромеханический завод "Прогресс", а именно тому, какое отношение указанная организация имеет к ликвидированному ОАО "Саратовский завод "Прогресс". При удовлетворении исковых требований суду необходимо было установить, какие именно квартиры (нумерация) находятся в муниципальной собственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 ч.2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу положений, закрепленных в п 3 ч.1 ст. 14 названного закона к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 6 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" постановлено, что недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством. Собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать внаем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

В силу статьи 9 названного Закона и ст. 18 ФЗ " О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации " О введении в действие закона Российской Федерации " Об основах федеральной жилищной политики" N 4219-1 от 24.12.1992года, установлено, что совершенные до принятия Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" договоры купли продажи и аренды жилья, противоречащие положениям ч 3 ст. 17 и ч.3 ст. 19 указанного закона, подлежат отмене.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной(государственной ) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являясь федеральной(государственной ) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Судом первой инстанции установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Двухэтажный дом, расположенный по адресу: ***, построен в 1960 году на государственные средства и не подлежал передаче в состав приватизируемого ОАО "Саратовский завод "Прогресс"".

До 2000 года дом находился на балансе ОАО "Саратовский завод "Прогресс"", который решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2001 года был признан банкротом. В соответствии со свидетельством ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 01.11.2005 года ОАО "Саратовский завод "Прогресс" ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц.

ЗАО "Электромеханический завод "Прогресс" правопреемником ОАО "Саратовский завод "Прогресс" не является.

Как следует из письма Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25 июля 2011 года, в реестре многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования "Город Саратов", отсутствует дом *** и соответственно какая-либо информация о его балансовой принадлежности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, а также положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований и обоснованно постановил указанное выше решение.

Как правильно указано судом первой инстанции в решении, в настоящее время помещения в спорном жилом доме, за исключением приватизированных помещений и помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников квартир указанного жилого дома, на чьем-либо балансе не находится, и должны находится в муниципальной собственности. В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом, за исключением государственной регистрации права собственности за гражданами на квартиры NN ***; комнаты в квартире N *** указанного дома. Не принятие спорных помещений в муниципальную собственность нарушает права жителей данного дома (неприватизированных квартир) на заключение договора социального найма, проживание в доме, осуществление права на улучшение жилищных условий, а также иные жилищные права.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает, судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

В случае неясности порядка исполнения решения суда о составе помещений, подлежащих принятию в собственность муниципального образования "Город Саратов", стороны вправе обратиться в суд с заявлением о его разъяснении (ст. 202 ГПК РФ).

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем исследованным доказательствам судом дана оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи