Постановление Саратовского областного суда от 08 ноября 2011 г. по делу N 7-767/11

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Испаса В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области от 15.07.2011 г., решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Испаса В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области от 15.07.2011 г. Испас В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 17.06.2011 г. в 11 час. 48 мин. на ул. Чернышевского у дома N 64 в г. Саратове Испас В.П., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, р/з N, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос движения и обозначенной дорожной разметкой 1.3, чем нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29.08.2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что квалификация совершенного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является неверной и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает, что допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя поворот налево. Ссылается на то, что при составлении схемы места совершения правонарушения не присутствовал, а по просьбе сотрудника ГИБДД подписал чистый лист. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что при составлении схемы не присутствовали понятые. Ссылается на несогласие с составленной схемой.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушениеПравил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.06.2011 г. в 11 час. 48 мин. на ул. Чернышевского у дома N 64 в г. Саратове Испас В.П., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, р/з N, нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, допустив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос движения и обозначенной дорожной разметкой 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2011 г. (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом ИДПС ПГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 5-об.), фотоматериалами (л.д. 6).

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Испаса В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Испаса В.П. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении схемы места совершения правонарушения не присутствовали понятые, не является основанием для признания указанной схемы недопустимым доказательством, неверно отражающим суть событий. Напротив, данная схема согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с фотоматериалами. Кроме того, с правильностью составления схемы Испас В.П. был согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 5).

Утверждение заявителя о том, что при составлении схемы места совершения правонарушения он не присутствовал, а по просьбе сотрудника ГИБДД подписал чистый лист, не подтверждено какими-либо доказательствами и не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Испас В.П. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя поворот налево. Данное обстоятельство не влияет на законность вынесенных судебных постановлений, поскольку не имеет правового значения для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

Административное наказание назначено Испасу В.П. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Балашова Саратовской области от 15.07.2011 г., решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Испаса В.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда