Постановление Саратовского областного суда от 18 ноября 2011 г. по делу N 7-771/2011

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от "дата", на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата", оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за то, что он "дата" в 06 часов 00 минут на "адрес" около "адрес" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу со ссылкой на ошибочность вывода суда о виновности ФИО1 в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который противоречит нормам административного законодательства и сделан без учета погрешности технического средства измерения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от "дата" N.

В соответствии с п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В силу п. 8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Учитывая, что в силу п. 2 Правил как освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, так и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения водители транспортных средств подлежат по единому критерию (имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения), а также принимая во внимание, что при обоих процедурах состояние алкогольного опьянения констатируется на основании определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, норма, содержащаяся в п. 8 Правил применима и к случаям медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств в организациях здравоохранения.

Из этого следует, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя может быть вынесено врачом-психиатром-наркологом на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Alkotest 6510. Из акта медицинского освидетельствования следует, что указанный прибор при проведении первого исследования показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,06 мг/л, при проведении исследования через 20 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,05 мг/л. Данные значения были внесены врачом-психиатром-наркологом в акт медицинского освидетельствования, вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние опьянения.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ГУЗ Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии (л.д. 31), где проводились исследования в отношении ФИО1, предел допустимой основной погрешности анализатора паров этанола Alkotest 6510 составляет+ 0,05 мг/л в соответствии с данными технического паспорта.

Учитывая погрешность прибора и исходя из его показаний, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1, при проведении первого исследования концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе фактически составила 0,06 мг/л - 0,05 мг/л = 0,01 мг/л, при проведении исследования через 20 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,05 мг/л - 0,05 мг/л = 0 мг/л.

Определение состояния опьянения согласно п. 16 Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от "дата" N, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20минут.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, выводы о нахождении лица в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя могут быть сделаны при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах исследования проб воздуха.

Из изложенного следует, что в акте медицинского освидетельствования данные о концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе хотя и указывают на наличие в организме ФИО1 алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении данного лица в состоянии опьянения в том смысле, который устанавливается положениями КоАП РФ, поскольку не учтена погрешность технического средства измерения и не зафиксирован положительный результат по результатам исследования обеих проб.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что иных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, вывод мирового судьи о доказанности того обстоятельства, что водитель ФИО1 "дата" в 06 часов 00 минут на "адрес" около "адрес" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованным признан быть не может, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Ленинского районного суда "адрес" эти нарушения законодательства не устранил, поэтому решение судьи также подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Председатель суда В.Н. Тарасов