Постановление Саратовского областного суда от 15 ноября 2011 г. по делу N 7-766/2011

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по "адрес" от "дата" о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по "адрес" от "дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он "дата" в 21 час 10 минут следуя по "адрес" на автомобиле ВАЗ, не соблюдая дистанцию до впереди едущего автомобиля, допустил столкновение с данным автомобилем.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по "адрес" от "дата" оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит об отмене решения судьи и постановления инспектора ДПС, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка оформлении дорожно-транспортного происшествия; на то, что, подписав постановление, он засвидетельствовал факт события дорожно-транспортного происшествия, но не считает себя виновным в его совершении, а потому не подлежит административной ответственности. Заявитель обращает внимание на то, что к ДТП привело резкое торможение без необходимости водителя другого автомобиля, а не его маневр перестроения в левую полосу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в 21 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем, и двигаясь по "адрес", нарушил требования п. 9.10 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС, пояснениями ФИО1

Доводы надзорной жалобы о том, что при пересмотре вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении судом сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, являются необоснованными.

На основании оценки вышеуказанных доказательств в совокупности с другими материалами дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены имеющие значения для дела обстоятельства, что позволило прийти к выводу о правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а также о том, что к ДТП привело резкое торможение без необходимости водителя второго автомобиля, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений, которыми установлена вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД, а не в совершении ДТП.

Не может служить поводом к отмене постановления инспектора ДПС и ссылка в жалобе на вынесение постановления не на месте совершения ДТП, на отсутствие в постановлении информации о получателе штрафа, на не разборчивость фамилии и инициалов инспектора, на невыдачу справки о ДТП, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на правильность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Полагаю, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по "адрес" от "дата" о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов