Постановление Саратовского областного суда от 09 декабря 2011 г. по делу N 7-751/2011

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Курдюкова В.Е. на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 04.07.2011г., определение судьи Саратовского областного суда от 05.09.2011 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Курдюкова В.Е. (далее - ИПКурдюков В.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по охране природы в Саратовской области З. от 20.05.2011 г. N 23 ИП Курдюков В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАПРФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 04.07.2011г. постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ИП Курдюкова В.Е. - без удовлетворения.

Определением судьи Саратовского областного суда от 05.09.2011 г. отменено определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 10.08.2011г. В удовлетворении ходатайства ИП Курдюкова В.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 04.07.2011 г. отказано. Жалоба с приложенными к ней материалами возвращена заявителю.

В надзорной жалобе ИП Курдюков В.Е. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм КоАПРФ. Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрения 05.09.2011 г. его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление должностного лица, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесятитысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как следует из представленных материалов, распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 16.03.2011 г. N 50р в отношении ИПКурдюкова В.Е. назначено проведение внеплановой документальной проверки с 28.03.2011 г. по 04.04.2011 г. на предмет соблюдения законодательства о лицензировании в сфере пользования недрами.

В ходе проверки было установлено, что ИП Курдюков В.Е. осуществляет добычу питьевых подземных вод из артезианских скважин (3 скважины эксплуатируются, 3 скважины находятся в нерабочем состоянии) для хозяйственно-бытовых и питьевых целей населения села Приволжское и села Андреевка Марксовского района Саратовской области без разрешительных документов (лицензии) на право пользования недрами, что является нарушением статьи 11 и п.1статьи 23 Закона РФ "О недрах".

Таким образом, в действиях ИП Курдюкова В.Е., осуществляющего использование подземных вод без оформления лицензии, имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Курдюковым В.Е. данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2011 г. N 2195/05, распоряжением Управления Росприроднадзора по Саратовской области о проведении внеплановой документальной проверки от 16.03.2011 г. N 50р, предписанием государственногоинспектора РФ по охране природы в Саратовской области М. от 04.04.2011 г. N 2195/08, актом проверки указанного должностного лица от 04.04.2011 г. N 2195/07.

Данные доказательства составлены и получены уполномоченными должностными лицами, соответствуют процессуальным требованиям, оценены должностным лицом Росприроднадзора в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности с другими материалами дела, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вывод должностного лица и суда о наличии события административного правонарушения и виновности ИП Курдюкова В.Е. в его совершении является законным и обоснованным, действия ИП Курдюкова В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанного, решение суда и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными судом и компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. При привлечении ИПКурдюкова В.Е. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения 05.09.2011 г. судьей областного суда его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 04.07.2011 г. не может повлиять на правильность состоявшихся судебных актов.

Из материалов данного дела видно, что Курдюков В.Е. присутствовал 04.07.2011г. при оглашении Марковским городским судом Саратовской области решения по делу. Копия решения была получена им в тот же день, что подтверждается его распиской (л.д. 22). Однако жалоба на вышеуказанное решение была подана Курдюковым В.Е. только 04.08.2011г., то есть спустя один месяц после получения копии этого решения.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения от 04.07.2011г. Курдюковым В.Е. не приведено уважительных причин, которые объективно препятствовали бы ему своевременно подать жалобу, после чего 05.09.2011 г. судьей областного суда данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании. В удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении срока Курдюкову В.Е. отказано. В надзорнойжалобе заявителем также не приведено доказательств о наличии у него уважительных причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем довод о том, что извещение о рассмотрении дела 05.09.2011 г. получено Курдюковым В.Е. только 06.09.2011 г., сам по себе не может являться достаточным основанием к отмене в порядке надзора принятых судебных постановлений.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 04.07.2011г., определение судьи Саратовского областного суда от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Курдюкова В.Е. по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу ИП Курдюкова В.Е. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин