Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2012 г. по делу N 33-218/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайке Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сафаровой Филузы Фахрутдиновны к администрации г.Лангепаса о понуждении к предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилого помещения,

по кассационной жалобе истца Сафаровой Ф.Ф. на решение Лангепасского городского суда от 01 ноября 2011года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Сафарову Ф.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарова Ф.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В связи с признанием данного дома непригодным для проживания ей была предложена взамен указанного помещения одна комната общей площадью 28,87 кв.м, в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: (адрес обезличен). Однако, с (дата обезличена) она состоит в списках очередности граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 2 человека, под номером 358, и полагает, что администрация г.Лангепас должна предоставить ей жилое помещение по нормам предоставления не менее 36 кв.м жилой площади на семью, состоящую из 2 человек.

В судебном заседании истец Сафарова Ф.Ф. исковые требования поддержала.

Третье лицо Сафаров А.А., представитель ответчика Годяцкий А.А. просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Сафарова Ф.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что факт наличия права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ, ею доказан. Кроме того, не достигнуто соглашение о предоставлении ей для переселения другого жилого помещения, не предложена выкупная цена за сносимое жилое помещение.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - комнаты, жилой площадью 12 кв.м., общей площадью 20,78 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 5).

В связи со сносом вышеуказанного дома истцу предлагается другое жилое помещение - комната, жилой площадью 16,6 кв.м., общей площадью 28,87 кв.м, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: (адрес обезличен), то есть не менее того, в котором в настоящее время проживает истец.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении другого жилого помещения по норме предоставления, суд обоснованно исходил из того, что истец не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди (ч.2 ст.57 ЖК РФ).

То, что истец состоит в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 358, между сторонами отсутствует соглашение о переселении в другое жилое помещение, истцу как собственнику не предложена выкупная цена за сносимое жилое помещение, правового значения для данного спора не имеет, так как право для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления в связи со сносом дома, о чем просит истец, не порождает.

Иные требования истцом не заявлялись и судом по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований не обсуждались.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лангепасского городского суда от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафаровой Филузы Фахрутдиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.