Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2012 г. по делу N 33-246/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайке Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пачгановой Натальи Николаевны к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, администрации г.Ханты-Мансийска о признании предоставленного жилого помещения на условиях социального найма, понуждении к заключению договора,

по кассационным жалобам администрации г.Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пачгановой Натальи Николаевны к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, третьи лица Пачганов Артем Федорович, Пачганов Николай Васильевич, о признании предоставленного жилого помещения на условиях социального найма, понуждении к заключению договора удовлетворить.

Признать за Пачгановой Натальей Николаевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) на условиях договора социального найма.

Возложить на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обязанность заключить с Пачгановой Натальей Николаевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска Коринь Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Пачгановой Н.Н., ее представителя Егоровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пачганова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в (номер обезличен) ее отцу Пачганову Н.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (после перенумерации - (адрес обезличен)), где, кроме истца, были зарегистрированы ее родители Пачганов Н.В., Пачганова Л.М., брат Пачганов А.Н., сын Пачганов А.Ф. В качестве основания регистрации указан ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Однако по данному ордеру нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)А, указана Каметова Р.С. В настоящий момент в квартире проживают и зарегистрированы истица и ее сын Пачганов А.Ф. В заключении договора социального найма ей отказано в связи с отсутствием оригинала ордера, иных документов, свидетельствующих о возникновении соответствующего права. Просит суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийск, (адрес обезличен), возложить на ответчиков обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Пачганова Н.Н., её представитель Егорова Т.А. требования иска поддержали.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска Блинова О.В. требования иска не признала.

Третье лицо Пачганов Н.В. пояснил, что жилое помещение предоставлено ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий в (номер обезличен) на основании решения профкома Управления почтовой связи, где он работал и состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении. При вселении дом числился по (адрес обезличен).

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Истцом заявлен иск к администрации города и к Департаменту администрации города. Однако, во вводной и в резолютивной частях обжалуемого решения суда администрация города не значится, что является нарушением требований ст.198 ГПК РФ. Отказ от исковых требований к администрации города истцом не заявлялся. Кроме того, при вынесении решения суд применяет нормы ЖК РСФСР, тогда как спорное жилое помещение было предоставлено в 1973г. до введения в действие указанного Кодекса.

В кассационной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска Блинова О.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Истцом не представлено доказательств, на каком праве предоставлено спорное жилое помещение, а также о перенумерации спорного объекта.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Спорные правоотношения возникли по поводу наличия права пользования истцов жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на условиях социального найма.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, указав на то, что истица вселена в спорную квартиру на законных основаниях, приобрела право пользования данным жильем на условиях социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в (номер обезличен) году семье Пачгановых, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по месту работы отца истицы в "данные изъяты" связи было предоставлено жилое помещение по (адрес обезличен), (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д.9).

С (дата обезличена) истица имеет регистрацию по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), где в настоящее время проживают Пачганова Н.Н. и ее сын Пачганов А.Ф. (л.д. 10).

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, передано администрации города Ханты-Мансийска на основании распоряжения Главы администрации N 66-р от 02.02.1996 года по акту от (дата обезличена) (л.д. 35,37).

Вышеуказанная квартира поставлена на технический учет (дата обезличена) под адресом (адрес обезличен), сведения о перенумерации отсутствуют (л.д. 12), что не может влиять на жилищные права истцов, тем более, что вышеуказанный дом поставлен на технический учет после предоставления в нем спорного жилого помещения Пачгановым.

Утверждение истцов о перенумерации (адрес обезличен) по (адрес обезличен) по (адрес обезличен) подтверждается как объяснениями третьего лица Пачганова Н.В., так и свидетелем Губиной С.А., пояснения которых оценены судом по правилам ст.ст.67, 68 ГПК РФ, и стороной ответчиков не опровергнуто (ст.56 ГПК РФ).

Обязанность по заключению договора социального найма судом правильно возложена на Департамент муниципальной собственности администрации города как лицо, выступающее наймодателем муниципальных жилых помещений, находящихся в казне города Ханты-Мансийска, по договорам социального найма, что соответствует правилам ч.1 ст.60 ЖК РФ.

Факт регистрации в спорном жилом помещении члена семьи Пачгановых с (номер обезличен), а истицы - с (номер обезличен) (л.д.10), когда действовал разрешительный порядок прописки, свидетельствует о законности вселения и проживания.

Доводы истицы и третьего лица о том, что спорное жилье предоставлено в порядке очередности, на условиях социального найма, ответчиками не опровергнуты.

Ошибочная ссылка суда на нормы ЖК РСФСР, введенного в действие с 1 января 1984 года, не влечет отмену правильного по существу решения, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения семье Пачгановых жилые помещения предоставлялись на аналогичных с данным Кодексом условиях, в том числе по месту работы, гражданам, состоящим на жилищном учете, в порядке очередности (ст.56 Закона СССР от 08.12.1961 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", Постановление Совмина РСФСР от 09.05.1963 года N591 "Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье").

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда по формальным соображениям (ч.2 ст.362 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г.Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.