Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Блиновской Е.О., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искуКазиева Рината Кадировича, Казиевой Юлии Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетней Казиевой Алины Ринатовны, к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании права на получение субсидии на ребенка,

по кассационной жалобе ОАО "Ипотечное агентство Югры" на решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2011года, которым постановлено:

"Исковые требования Казиева Рината Кадировича, Казиевой Юлии

Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетней Казиевой Алины Ринатовны, к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании права на получение субсидии согласно уведомления от (дата обезличена) на второго ребенка Казиеву Алину Ринатовну, обязании предоставить субсидию - удовлетворить.

Признать право Казиева Рината Кадировича, Казиевой Юлии Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетней Казиевой Алины Ринатовны, на получение субсидии согласно уведомления от (дата обезличена) на второго ребенка Казиеву Алину Ринатовну (дата обезличена) года рождения.

Обязать ОАО "Ипотечное агентство Югры" предоставить Казиеву Ринату Михайловичу, Казиевой Юлии Михайловне субсидию путем перечисления на их расчетный счет".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Краснову А.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения истцов Казиева Р.М., Казиевой Ю.М., их представителя Булатова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что им как участникам подпрограммы "Доступное жилье молодым" отказано в получении субсидии на второго ребенка - Казиеву Алину, (дата обезличена), по мотиву наличия у нее в собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и отсутствия на день принятия решения о предоставлении субсидии документов, свидетельствующих об отчуждении данной доли. С отказом не согласны, так как на дату предоставления субсидии вышеуказанная доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая дочери, была продана, о чем у ответчика имелись сведения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, представленные истцами в соответствии с порядком реализации подпрограммы. Просят признать право на получение субсидии на второго ребенка - Казиеву Алину Ринатовну, (дата обезличена) года рождения, обязать ответчика предоставить субсидию в размере (номер обезличен).

В судебном заседании истцы Казиев Р.К., Казиева Ю.М., представитель истцов Булатов С.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчику было известно о продаже доли, принадлежащей второму ребенку.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Ипотечное агентство Югры" (далее также - Агентство).

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Ипотечное агентство Югры" Краснова А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указала, что на момент предоставления субсидии истцы не предоставили информацию об отсутствии у Казиевой Алины в собственности жилой площади, соответственно, выплата была произведена за минусом имеющейся у ребенка истцов площади. Считает отказ в предоставлении субсидии правомерным.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истцы просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая истцам в предоставлении субсидии на второго ребенка - Казиеву Алину, Агентство указало на наличие в собственности последней 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 55,9 кв.м, и отсутствие на момент принятия решения о предоставлении субсидии документов, подтверждающих отчуждение вышеуказанной доли, в связи с чем данная доля в праве собственности была вычтена из размера субсидии, определяемого на момент принятия решения о предоставлении субсидии на основании документов, представленных к дате принятия решения о предоставлении субсидии, пересмотр которого не предусмотрен (л.д.14-16).

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 года N 67-п утвержден Порядок реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы" (далее -Порядок).

Согласно п.3.5 Порядка при поступлении в распоряжение организации денежных средств из бюджета автономного округа на реализацию подпрограммы организация в течение 10 рабочих дней рассматривает учетные дела граждан, представивших документы, предусмотренные пунктами 3.1, 3.3, 3.4 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении и направляет письменное уведомление заявителю о возможности предоставления субсидии.

В соответствии с п.п.3.1.4 Порядка для получения субсидии граждане, состоящие на учете с целью получения субсидии, представляют в Организацию документы органа, осуществляющего государственную регистрацию прав о наличии или отсутствии в собственности у заявителя и членов его семьи жилого помещения по месту жительства на территории автономного округа, выданные не позднее чем за тридцать дней до даты обращения заявителя для получения субсидии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанные документы до предоставления субсидии истцам Агентством не истребованы, а субсидия предоставлена за вычетом имеющейся доли. Тогда как на дату предоставления субсидии 06 октября 2010 года вышеуказанная доля в праве собственности была отчуждена по договору купли-продажи от (дата обезличена), в связи с чем оснований для отказа в предоставлении субсидии по мотивам, указанным Агентством, не имелось.

Право на получение истцами субсидии на второго ребенка Агентством по существу не оспаривается, о чем свидетельствует факт повторной постановки Казиевых на учет с целью предоставления субсидии в рамках той же подпрограммы.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ипотечное агентство Югры" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Блиновская Е.О.

Дука Е.А.