Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-913/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вульф Леи Филипповны к администрации Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма, понуждении передать жилое помещение в собственность, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Вульф Л.Ф. на решение Октябрьского районного суда от 09 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вульф Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по (адрес обезличен) (адрес обезличен) на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что проживала в д.Чемаши в квартире, которая уничтожена пожаром. В связи с тем, что она являлась ветераном трудового фронта ВОВ, ветераном труда РФ, лицом, подвергшимся политическим репрессиям, администрация (адрес обезличен) предоставило ей для проживания спорное жилое помещение.

Увеличив заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (л.д.68).

Изменив предмет иска, истица просит признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях коммерческого найма и понудить администрацию Октябрьского района передать спорное жилое помещение в собственность администрации сельского поселения Перегрёбное (л.д.98).

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя соответчика -администрации сельского поселения Перегрёбное.

В судебном заседании представитель истца Табуева Е.В. на завяленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Морозова С.Ю. иск не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Вульф Л.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств по делу. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Указала, что вселена в спорное жилое помещение на основании распоряжения уполномоченного лица, является нуждающейся в жилом помещении, поставлена на учет. Полагает, что приобрела право пользования на спорное жилое помещение.

В отзыве на кассационную жалобу представитель администрации Октябрьского района Морозова С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и отзыв, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен), является собственностью МО Октябрьский район, было передано истице по акту от (дата обезличена) неуполномоченным собственником лицом - (адрес обезличен) (л.д. 30, 76).

Истица состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении во внеочередном порядке (л.д.22, 23). Жилое помещение по (адрес обезличен) (адрес обезличен), в котором истец проживала ранее, уничтожено пожаром (л.д.26).

Разрешая спор, суд обоснованно указал на отсутствие воли обеих сторон на установление правоотношений по найму спорного помещения на условиях договора коммерческого найма, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, что соответствует правилам ст.ст.153, 154, 420, 421, 671 ГК РФ.

Нахождение истицы на учете нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке правового значения для настоящего дела не имеет и право пользования спорным жильем не порождает.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вульф Леи Филипповны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.