Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2012 г. по делу N 33-936/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к Коробейниковой Галине Анатольевне, Мокрушину Николаю Владимировичу, Мокрушину Егору Владимировичу, Куварзиной Евгении Владимировне, Мокрушиной Любовь Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе ответчиков Куварзиной Е.В., Мокрушина Е.В., Мокрушина Н.В.на решение Няганского городского суда от 23 ноября 2011года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коробейниковой Галины Анатольевны, Мокрушина Николая Владимировича, Мокрушина Егора Владимировича, Куварзиной Евгении Владимировны в пользу Открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме (номер обезличен) и расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен) копеек, а всего (номер обезличен).

В удовлетворении исковых требований к Мокрушиной Любови Сергеевне отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что последние проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом. За период с 31.10.2009 г. по 30.09.2011 г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме (номер обезличен).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, место пребывания которых не установлено.

Представитель ответчиков адвокат Мухин Д.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против иска.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчики Куварзина Е.В., Мокрушин Е.В., Мокрушин Н.В.просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указали, что о дате и месте судебного заседания они уведомлены не были, также они не получали претензию о погашении задолженности. Кроме того, указали, что они не являются ни собственниками жилого помещения, ни членами семьи собственника.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что Коробейникова Г.А., являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с последней и членов ее семьи Мокрушина Н.В., Мокрушина Е.В., Куварзиной Е.В. в солидарном порядке.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики Мокрушин Н.В., Мокрушин Е.В., Куварзина Е.В., в соответствии с правилами ч.1 ст.31 ЖК РФ, являются членами семьи собственника жилого помещения Коробейниковой Г.А., и соответственно, несут солидарную с последней обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, вывод суда о солидарной ответственности ответчиков по оплате коммунальных услуг является преждевременным.

С учетом изложенного решение суда не отвечает принципу законности и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением дела на новое рассмотрение с целью исследования и правовой оценки вышеназванных обстоятельств, принятия решения в соответствии с законом, подлежащим применению.

Нарушений норм процессуального права, на которые указывают кассаторы, судом первой инстанции не допущено. Дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчиков, с назначением им в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 23 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.