Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1029/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайке Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Базанова Евгения Николаевича к Департаменту по управлению делами Губернатора ХМАО-Югры о признании права пользования на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе истца Базанова Е.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Новокшанову И.Г., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о признании права пользования квартирой (номер обезличен) по (адрес обезличен) (далее по тексту - квартира, жилое помещение) на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на состав семьи 4 человека, ссылаясь на то, что проживает в вышеуказанной квартире на основании служебного ордера (номер обезличен) от 25 февраля 2000 года. Полагает, что жилое помещение не является служебным. С истцом не был заключен письменный договор найма помещения на период трудовых отношений. Истец состоял в списках, нуждающихся в получении жилья, другого жилья он и его супруга не имеют.

Истец, третьи лица Базанов С.Ю., Базанов М.Е., Базанов В.Е. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Чепелкина О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Новокшанова И.Г. возражала против иска, указав, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только из жилого фонда социального использования. Спорная квартира относится к фонду специализированного использования. Заявила о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 25 февраля 2000 года.

Представитель третьего лица Долгих Т.В. в судебном заседании пояснила, что служебное жилое помещение предоставлено истцу в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" и занимал должность столяр-плотник. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Базанов Е.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Вывод суда о том, что спорная квартира является служебной, ничем не подтвержден. Для признания жилого помещения служебным оно должно быть еще до предоставления его работнику включено в число служебных решением соответствующего органа. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответчик отказался заключить с ним договор социального найма (дата обезличена).

Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель Департамента по управлению делами Губернатора ХМАО-Югры просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), состоит в жилищном фонде служебного использования ХМАО-Югры, предоставлено истцу по служебному ордеру и оснований для переоформления сложившихся правоотношений по найму специализированного жилого помещения на условия социального найма не имеется.

Доказательств, подтверждающих распределение спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма, в порядке очередности, как это предусмотрено ст.33 ЖК РСФСР, материалы дела не содержат.

Спорное жилое помещение отнесено к разряду служебных распоряжением Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа (номер обезличен)-р от (дата обезличена), до предоставления истцу по служебному ордеру (дата обезличена) ( л.д. 13-14,15).

Вышеуказанный ордер не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку ордер на служебное жилое помещение выдан в феврале 2000 года, то, как правильно указано судом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в три года, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

Нормы материального права применены судом правильно (ст.ст. 50,51, 106 ЖК РСФСР, ст.ст. 49,92 ЖК РФ). Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базанова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.