Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1083/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Алексеевой Августы Алексеевны, Алексеева Александра Евгеньевича, Алексеевой Анастасии Игоревны, Алексеевой Надежды Игоревны к МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" о понуждении предоставить жилое помещение на условиях социального найма по нормам жилищного законодательства,

по кассационному представлению Югорского межрайонного прокурора на решение Советского районного суда от 12 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Шиян Е.Р. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югорский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов Алексеевой А.А., Алексеева А.Е., Алексеевой А.И., Алексеевой Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в связи с продажей здания по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где истцы с 2004г. по 23 декабря 2010г. проживали в (адрес обезличен) общей площадью 16,5 кв.м., ответчик предложил истцам переселиться в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 17,9 кв.м. Полагает, что в силу п.5 ч.2 ст.57 ЖК РФ и решения Думы Советского района от 31.01.2006г. N366, которым норма предоставления жилых помещений по договору социального найма установлена 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, истцам должно быть предоставлено дополнительно благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54,1 кв.м на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истица Алексеева А.А. поддержала требования прокурора по тем же основаниям.

Истцы Алексеев А.Е., Алексеева А.И., Алексеева Н.И., представитель ответчика в суд не явились.

Представитель третьего лица администрации Советского района Сухицкий Ю.М. считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационном представлении межрайонный прокурор г.Югорска просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Предоставление Алексеевой А.А. на состав семьи из четырех человек жилого помещения площадью 17,9 кв.м. свидетельствует о нарушении ответчиком п.5 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование иска прокурор ссылается на ч.5 ст.57 ЖК РФ, в силу которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как это требует ч.1 ст. 57 ЖК РФ, не состоят, соответственно, оснований для предоставления жилого помещения по норме предоставления не имеется.

Обстоятельства, в силу которых истцам должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке, не установлены.

Доводы кассационного представления основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильные выводы суда.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неверному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Югорского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.