Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2012 г. по делу N 33-178/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Барсово к Абсалямовой (Колотвиной) Лидии Карамовне и Колотвину Ивану Сергеевичу о выселении,

по кассационной жалобе Колотвина Ивана Сергеевича на решение Сургутского районного суда от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

"Выселить Абсалямову Лидию Карамовну (Колотвину Лидию Николаевну) и Колотвина Ивана Сергеевича из комнаты (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Абсалямовой Лидии Карамовны (Колотвиной Лидии Николаевны) и Колотвина Ивана Сергеевича в доход местного бюджета в счет оплаты госпошлины "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., прокурора Чепуренко Е.В., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Иск мотивирован тем, что, данное жилое помещение является собственностью муниципального образования г.п. Барсово. Ответчик Колотвина Л.Н. состояла в трудовых отношениях с истцом, в связи, с чем ей была предоставлена комната в общежитии, согласно договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от (дата обезличена) (номер обезличен) на период работы в администрации г.п. Барсово. В настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, но продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Матвийчук Н.Н., исковые требования поддержала.

Ответчик Абсалямова Л.К. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как спорное жилое помещение получала при выходе на пенсию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Абсалямовой Л.К..

Ответчик Колотвин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что за ними должно быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку его мать Абсалямова Л.К. уволилась в связи с уходом на пенсию.

В заключении помощник прокурора Сургутского района - Захарова АА., полагала исковые требования администрации г.п. Барсово не подлежащими удовлетворению.

20 октября 2011 года Сургутским районным судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Колотвин Иван Сергеевич просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что они были вселены в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ в (дата обезличена), а не в (дата обезличена), как ошибочно указал суд, состояли в очереди на получение жилья по договору социального найма. Другого жилья не имеют. Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Юры N 3822 от 31 декабря 2010 года, согласно п. 1.189 дом в котором они проживают, является общежитием. Ошибочен вывод суда о том, что их семья вселена в спорное жилое помещение после того, как оно перестало быть комнатой в общежитии и выведено из состава специализированного жилищного фонда. Ошибочен и вывод о том, что они вселены в спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма. Считает, что они не подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании п.2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" и ст. 108 ЖК РСФСР.

В возражении на кассационную жалобу Администрация г.п. Барсово Сургутского района считает решение суда законным и обоснованным, полностью согласна с выводами суда. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав заключение прокурора Чепуренко Е.В., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорным жилым помещением является жилая комната (номер обезличен) общежития, расположенная в (адрес обезличен). Данное жилое помещение перешло в собственности муниципального образования г.п. Барсово из муниципального образования Сургутский район на основании распоряжения Департамента государственной собственности ХМАО-Югры N 3822 от 31 декабря 2010 года "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" и соответствующего акта приема-передачи от 1 января 2011 года.

(дата обезличена) спорное жилое помещение было предоставлено Колотвиной Л.Н. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района по договору (номер обезличен) найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда. Жилое помещение было предоставлено в связи с работой Колотвиной Л.Н. в администрации г.п. Барсово и на период данных трудовых отношений. В качестве члена семьи нанимателя совместно с ней в жилое помещение был вселен ее сын - Колотвин И.С. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом также установлено, что трудовой договор между Колотвиной Л.Н. и администрацией г.п. Барсово расторгнут (дата обезличена) по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию по старости.

Согласно свидетельства о перемене имени серии (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Колотвина Лидия Николаевна переменила фамилию и отчество на Абсалямова Лидия Каримовна.

Удовлетворяя исковые требования и выселяя ответчиков из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора коммерческого найма ответчику Колотвиной (Абсалямовой) Л.К. на период работы, договор носил срочный характер. В соответствии с п. 19 договора он прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду его ошибочности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение использовалось как общежитие (технический паспорт общежития - л.д. 40-53, приложение к акту приема-передачи имущества в собственность городского поснеления Барсово от 1 января 2011 года - л.д. 5-7), предоставлено ответчику Колотвиной (Абсалямовой) Л.К. работодателем на период работы, как общежитие, о чем заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8) и открыт лицевой счет. В котором указано: тип собственности - общежитие. Доказательств того что с ответчиками заключен договор коммерческого найма истцом не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК Российской Федерации при прекращения договора найма жилого помещения в общежитии граждане должны освободить занимаемое жилое помещение, а в случае отказа - подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии со ст. 13 Вводного закона не подлежат выселению без предоставления других жилых помещений также граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК Российской Федерации, состоящие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиками спорным жилым помещением как общежитием (доказательств иных правоотношений не представлено), суду первой инстанции при разрешении вопроса о выселении ответчиков из данного жилого помещения следовало руководствоваться нормами Жилищного законодательства РФ, а именно ст. 103 ЖК РФ, в соответствии с которой возможно выселение из общежития без предоставления других жилых помещений, а так же указаны категории граждан которые не могут быть выселены из общежития без предоставления других жилых помещений.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

Поскольку суд не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 20 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Цыганков С.Л.