Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2012 г. по делу N 33-374/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова Марселя Маратовича, Зайнетдиновой Ларисы Фахаловны о признании права пользования жилым помещением и права регистрации по месту постоянного жительства,

по кассационной жалобе Зайнетдинова Марселя Маратовича, Зайнетдиновой Ларисы Фахаловны на решение Когалымского городского суда от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Зайнетдинова Марселя Маратовича, Зайнетдиновой Ларисы Фахаловны к Администрации города Когалыма, ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Когалыме о признании права пользования жилым помещением и права регистрации по месту постоянного жительства отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Зайнетдинов М.М., Зайнетдинова Л.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Когалыма, ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме о признании права пользования жилым помещением и права регистрации по месту постоянного жительства.

Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) ТПП "Когалымнефтегаз" заключило трудовой договор с Зайнетдиновым М.М. на неопределенный срок. В связи с трудовыми отношениями семье Зайнетдинова М.М. было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен), которая на момент предоставления находилась на балансе ТПП "Когалымнефтегаз" и являлась общежитием. На основании письма ТПП "Когалымнефтегаз" (номер обезличен) от (дата обезличена) они были временно зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Был открыт лицевой счет. Последний срок временной регистрации истек (дата обезличена) и их сняли с регистрационного учета, не поставив в известность. В связи с тем, что не имеют правоустанавливающих документов, им было отказано в регистрации. Отмечают, что трудовые отношения, не период которых было предоставлено спорное жилое помещение, продолжаются до сих пор.

В судебном заседании истец Зайнетдинов М.М. и Зайнетдинова Л.Ф. поддержали заявленные требования, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Администрации города Когалыма Фаткуллина Л.Р. иск не признала, полагая, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Представитель ответчика ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Когалыме в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Лукойл-Западная Сибирь" Фазылов Э.Р. исковое заявление Зайнетдиновых поддержал.

3 ноября 2011 года Когалымским городским судом было постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истцы Зайнетдиновы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ими исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применение закона подлежащего применению. Считают, что, несмотря на отсутствие надлежаще оформленных документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение, с учетом имеющихся документов и обстоятельств дела, они фактически приобрели право пользования спорной комнатой в связи с трудовыми отношениями с момента вселения, а после передачи его в ведение Администрации и утраты статуса общежития - право пользования жилым помещением на условиях социального найма. При принятии решения судом не было учтено, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года отмечено, что регистрационный учет носит лишь уведомительный характер, что регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации конституционных права и свобод. Считают, что решением суда были лишены права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства без каких-либо на то оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата обезличена) ТПП "Когалымнефтегаз" ООО "Лукойл-Западная Сибирь" заключил трудовой договор с работником Зайнетдиновым М.М., на период его трудовой деятельности временно ему была предоставлена (адрес обезличен) на состав семьи два человека с временной регистрацией на один год (л.д. 6).

На основании письма ТПП "Когалыманефтегаз" " (номер обезличен) от (дата обезличена) истцы были временно зарегистрированы по вышеуказанному адресу, с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (номер обезличен), (номер обезличен) (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, (адрес обезличен) находился на балансе ТПП "Когалымнефтегаз" и использовался под семейное общежитие, что подтверждается списком жилых домов и семейных общежитий, находящихся на балансе ТПП "Когалымнефтегаз" в левобережной части города Когалыма (л.д. 76-77).

С (дата обезличена) спорная квартира (адрес обезличен) включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Когалыма по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 24) и Постановлением Администрации города Когалыма (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 89).

В соответствии с ч 1. ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Судом установлено, что в соответствии с указанием ООО "Лукойл-Западная Сибирь" (номер обезличен) от (дата обезличена) в целях уменьшения количества ветхого жилья и демонтажа домов с большим процентом износа в жилищном фонда ТПП "Когалымнефтегаз", расположенном в левобережной части (адрес обезличен), прекращено повторное заселение в жилищном фонде ТПП "Когалымнефтегаз" (адрес обезличен).

(дата обезличена) (адрес обезличен) признан непригодным для дальнейшего проживания.

Судом первой инстанции было также установлено, что истцы имеют постоянную регистрацию по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включении в списки на получение жилья.

Зайнетдиновы в списках очередности на улучшение жилищных условий не состоят, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Администрацию города Когалыма не обращались.

Учитывая то, что спорное жилое помещение предоставлено истцам временно, срок пользования и регистрация в нем в нем ограничена была до (дата обезличена), по месту пребывания, истцы имеют постоянную регистрацию в ином месте жительства, на учете нуждающихся в жилом помещении в г. Когалыме не состоят, дом в котором находится спорное жилое помещение является ветхим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права пользования за истцами спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнетдинова Марселя Маратовича, Зайнетдиновой Ларисы Фахаловны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Цыганков С.Л.