Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи:И.М.Оспичева,

судей: А.А.Ковалёва,Е.А.Старцевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. кОтделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес обезличен) о признании незаконным результатов аттестации,назначении на должность в полиции,взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобеОтдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес обезличен)на решениеСургутского районногосуда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от16декабря2011г.,которымпостановлено:

признать незаконным решение внеочередной аттестации в отношении Ш. от25июля2011года.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес обезличен) в пользу Ш. в счет возмещения судебных расходов ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказать.

Заслушав доклад судьи И.М.Оспичева,объяснения представителяОтдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес обезличен) К.,поддержавшую кассационную жалобу,объясненияистца Ш. и его представителя Е.,возражавшихпротив удовлетворения кассационной жалобы,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд суказанным выше иском,мотивируяего тем,чтоон проходил службу в УВД по (адрес обезличен) в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения по организации дорожного надзора отдела ГИБДД УВД с01октября2007г. (дата обезличена)его ознакомили с аттестацией,согласно которой сделан вывод не рекомендовать его для прохождения службы в полиции,предложить проходить службу в ином подразделении органов внутренних дел,на другой,в том числе нижестоящей,должности.С аттестацией не согласен,так как факты и выводы,изложенные в ней,не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.Кроме того,ответчиком нарушен порядок проведения аттестации - его не ознакомили с текстом аттестации,о месте и времени проведения аттестациине знал.Просилпризнать незаконным решение внеочередной аттестации в отношении него от25июля2011г.,обязать ответчика назначить его на должность в полиции,соответствующую ранее занимаемой должности,взыскатьв его пользу с ответчикакомпенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседанииистец и его представитель Е. иск поддержали.

Представитель ответчика ОМВД России по (адрес обезличен) К. иск не признала.

Судомпервой инстанциипостановлено указанное выше решение,которое в кассационной жалобеОМВД России по (адрес обезличен)просит отменить,принять новое решение об отказе в иске,указываянато,чтов судебном заседании по существу иск онезаконностисодержанияаттестации в отношении Ш. не рассматривался.Процедура проведения внеочередной аттестационной комиссии в ОМВД России по (адрес обезличен) соблюдена,выводы по результатам аттестации соответствуют требованиям Федерального закона от07февраля2011г. N 3-ФЗ "О полиции",приказа МВД РФ от22марта2011г. N 135,Инструкции N 1038.На основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых,нравственных и личных качеств аттестуемого Ш.,его отношения к выполнению служебных обязанностей внеочередная аттестационная комиссия сделала вывод - "не рекомендовать для прохождения службы в полиции".

В возражении на кассационную жалобу Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,кассационную жалобу без удовлетворения,указывая на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,истец проходил службу в УВД по (адрес обезличен) в должности старшего государственного инспектора

дорожного надзора отделения по организации дорожного надзора отдела ГИБДД УВД с01октября2007г.

В соответствии с пунктами2- 4статьи54Федерального закона"О полиции" до принятия федерального закона,определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел,на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации,утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от23декабря1992г.N 4202-1"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далеепо тексту- Положениео службе в органах внутренних дел РФ),в части,не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки,которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел,прошедшие внеочередную аттестацию,считаются сотрудниками полиции,которым присваиваются специальные звания,предусмотренные статьей26настоящего Федерального закона,либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел,которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы,предусмотренные Положением о службе в органах внутренних делРоссийской Федерации.По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных,в том числе нижестоящих,должностях.За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях,которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Указом Президента РоссийскойФедерации от01марта2011г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министерству внутренних дел предписано до01августа2011г.обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации,претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

ПриказомМинистерства внутренних дел РоссийскойФедерации от22марта2011г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РоссийскойФедерации" предусмотрено проведение до01июня2011г.аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел,организаций и подразделений,созданных для выполнения задач и осуществления полномочий,возложенных на органы внутренних дел,внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел,претендующих на замещение должностей рядового,младшего,среднего и старшего рядового состава.Аттестационная комиссия по итогам рассмотрения материалов аттестации в отношении сотрудников ОВДпринимает одно из решений предусмотренных пунктом2.2приказа МВД РФ от22марта2011г. N135.

В соответствии с пунктом2.4указанного вышеприказа в части,им не урегулированной,работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке,предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ,утвержденной приказом МВД РФ от14декабря1999г. N 1038.

В соответствии с пунктом9.10Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ,утвержденной приказом МВД РФ от14декабря1999г. N 1038организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника органа внутренних дел и предусматривают:создание аттестационных комиссий,утверждение или уточнение их состава; доведение до сотрудников сроков,планов и схем аттестации; изучение нормативных документов,регулирующих проведение аттестации сотрудников; проведение инструктивных совещаний с начальниками соответствующих органов и подразделений,сотрудниками кадровых подразделений,председателями и членами аттестационных комиссий; материальное,техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.

При этом каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией,представляемой на него в аттестационную комиссию.

Приказом ОМВД России по (адрес обезличен) от09июля2011г. (номер обезличен)о проведении внеочередной аттестации утвержден состав аттестационной комиссии ОМВД России по (адрес обезличен) в количестве10человек.

Согласно пункту2.2указанного приказа непосредственные начальники аттестуемых сотрудников составляют текст аттестации,письменно согласовывают с руководителем кадрового подразделения и обеспечивают ознакомление аттестуемых сотрудников с текстом аттестации в течение5дней с момента издания приказа об утверждении состава аттестационной комиссии ОМВД России по (адрес обезличен).

Как установлено судом первой инстанции,указанные требования в части порядка проведения аттестации Ш. нарушены ответчиком.

Истецне ознакомлен с текстом аттестации,что являетсясущественным нарушением,поскольку нарушено право истца на выражение несогласия в письменном виде с текстом аттестации до заседания аттестационной комиссии,предусмотренное пунктом9.15Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ,утвержденной приказом МВД РФ от14декабря1999г. N 1038,согласно которому начальники,готовящие аттестации на сотрудников,обязаны провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками,совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней.В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации.

Предварительная беседа с Ш. начальником,готовящим аттестацию в отношении истца,непроведена,истецне уведомлен о времени проведения в отношении него аттестации25июля2011г.,что также является нарушением порядка проведения аттестации.

Совокупность допущенных нарушений порядкапроведения аттестации не позволила объективно,полно и всесторонне датьоценку нравственных,деловых и профессиональных качеств,знаний,умений и навыков аттестуемого Ш.,в связи с чем,суд первой инстанции правильно призналрешениевнеочередной аттестации в отношении истца от25июля2011г.незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу основываются на обстоятельствах,являвшихся предметом судебного исследования,с последующей правильной правовой оценкой.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства,имеющие значение для дела,к спорному правоотношению применена норма права,подлежащая применению.Выводы суда,изложенные в решении,соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах,имеющихся в материалах дела.Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем имеющимся доказательствам суд дал оценку,приведя соответствующие доводы в решении.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями360,361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеСургутского районногосуда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от16декабря2011г.оставить без изменения,кассационную жалобуОтдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес обезличен)- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СудьяВ.В.Тюленев N 33-818/2012