Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-655/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, Е. А. Старцевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании денежных средств, положенных к выплате по контракту,

по кассационной жалобе Управления вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования К. к УВО УМВД России по ХМАО - Югре о взыскании денежных средств, положенных к выплате по контракту - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления вневедомственной охраны Полиции при УМВД России по ХМАО - Югре в пользу К. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, в счет исполнения обязательств по контракту.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя Управления вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения истца К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Управлению вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании денежных средств, положенных к выплате по контракту, мотивируя требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании контракта "О службе в органах внутренних дел", срок действия которого истекает 20 сентября 2012 г. 03 мая 2011 г. он уволен в связи с сокращением штата. В нарушении подпункта "б" пункта 6 контракта ответчиком не выплачена компенсация в размере денежного довольствия за весь неотработанный период контракта (не более чем за три месяца). Просил взыскать с ответчика в его пользу три фонда заработной платы в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика Кш. иск не признала, суду пояснила, что пункт контракта, предусматривающий компенсационную выплату, является недействующим и фактически ошибочно внесен работодателем.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе ответчик просит отменить, указывая на неправильное применение норм материального права. Судом не принято во внимание, что контракт, на который ссылается истец, изготовлен с нарушением требований статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, так как основан на недействующих нормах приказа МВД России от 25 июня 1993 г. N 300. Применение нормативно-правовых актов утративших юридическую силу, а ровно норм противоречащих действующему законодательству Российской Федерации не могут порождать обязательства и не подлежат применению. В действующей типовой форме, утвержденной приказом МВД России от 19 июля 1999 г. N 526, отсутствует положение о выплате компенсации в размере денежного довольствия за весь неотработанный период контракта, но не более чем за три месяца. Все выплаты, положенные истцу по сокращению штатов, произведены в полном объеме. Дополнительные выплаты, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, влекут за собой необоснованные расходы федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, установлено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 1990 года N 1038 (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.04.2000 N 2190), на граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей органа внутренних дел. Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Приказом (номер обезличен) л/с от 03 мая 2011 г. К. уволен по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по сокращению штатов.

Подпунктом "б" пункта 6 контракта "О службе в органах внутренних дел" от 21 сентября 2009 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае досрочного расторжения контракта по инициативе работодателя в связи с сокращением штатов, работнику выплачивается компенсация в размере денежного довольствия за весь неотработанный период контракта, но не более чем за три месяца.

Неотработанный К. по контракту период (до 20 сентября 2012 г.) составил более трех месяцев.

Пунктом 7 контракта предусмотрено, что условия настоящего контракта могут быть изменены в письменной форме по соглашению сторон. В суде установлено, что по соглашению сторон контракт не изменялся.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения контракта о выплате истцу компенсации в размере денежного довольствия за весь неотработанный период контракта, но не более чем за три месяца, являются дополнительными условиями и носят компенсационный характер. Настоящие выплаты не являются выплатами, исчисляемыми в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими прохождение службы в ОВД Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании доказательств по делу, в соответствии с требованиями закона, принял правильное решение об удовлетворении иска.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем имеющимся доказательствам суд дал оценку, приведя соответствующие доводы в решении.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи