Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-668/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, Е. А. Старцевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Департаменту гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании пособия по беременности и родам,

по кассационной жалобе Ж. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителей истца Кн., К., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратилась в суд с иском к Департаменту гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании пособия по беременности и родам, мотивируя требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 01 января по 20 мая 2011 г. ей предоставлен отпуск по беременности и родам на основании, выданного в установленном порядке листа нетрудоспособности. Ей начислено и выплачено путем перечисления на расчетный счет пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты" руб., единовременное пособие - "данные изъяты" руб. Из-за неправильного применения ответчиком закона, а именно, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования, ей излишне выплачено "данные изъяты" руб., указанную сумму по устному требованию она внесла в кассу Департамента гражданской защиты населения 28 января 2011 г. Ссылаясь на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца К. иск поддержала.

Представитель ответчика О. иск не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Ж. просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно оценил возврат денежных средств ответчику как добровольный. Ошибочен вывод суда о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судом неверно определен момент начало течения срока, который следует исчислять с 13 октября 2011 г. - с момента, когда истец узнала о нарушенном своем праве. Суд в нарушение статей 67, 157, 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил представленные истцом письменные доказательства, а именно письмо регионального отделения Фонда социального страхования от 13 октября 2011 г. В нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доводы, по которым он не принял во внимание указанное выше письмо. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 14 декабря 2011 г. в нарушении пунктов 8, 14, 15 части второй статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не зафиксирован факт приобщения указанного выше письма к материалам дела, не указана дата составления протокола, не разъяснены права на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

В возражении на кассационную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на добровольный возврат Ж. суммы долга и отсутствие обязательства для возврата добровольно возмещенных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом (номер обезличен)-ок от 14 января 2011 г. истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 01 января по 20 мая 2011 г. (л.д. 35). 21 января 2011 г. истцу перечислено пособие в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 14, 32).

Приходным кассовым ордером (номер обезличен) от 28 января 2011 г. подтверждается, что истец внесла в кассу работодателя "данные изъяты" руб. в счет возврата излишне перечисленных сумм.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Предъявляя требования о взыскании возвращенной по мотиву порока воли суммы долга, Ж. не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о возврате ею суммы долга под влиянием обмана, насилии, угрозы ответчика или стечения тяжелых обстоятельств.

Добровольный возврат Ж. суммы долга "данные изъяты" руб. не образует у ответчика обязательства возвратить Ж. указанную сумму (ст. 307 ГК РФ).

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи