Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи:И.М.Оспичева,

судей: Е.А.Старцевой,И.В.Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к государственному учреждению - УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации в г.Пыть-ЯхХанты-Мансийского автономного округа - Югры об оспариваниирешения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобегосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решениеПыть-Яхскогогородского судаХанты-Мансийского автономного округа- Югрыот12декабря2011г.,которымпостановлено:

исковое заявление Ф. к ГУ- УправлениеПенсионного фонда РФ в г.Пыть-Яхе об установлении факта пребывания по месту отдыха и обязании выплатить ему компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и получении справок,удовлетворить частично.

Установить факт проведения самостоятельно организованного отдыха Ф. в период с15августа по21сентября2011г.в г.Севастополь Республики Украина по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Ф. право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме ... руб.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность произвести Ф. выплату компенсации в сумме ... руб.В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи И.М.Оспичева,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в суд суказанным вышеиском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пыть-Ях (далее по тексту - Пенсионный фонд),мотивируя иск тем,чтоявляется пенсионером по старости.В августе - сентябре находилсяна отдыхе вУкраинев г.Севастополь.По приезду обратился к ответчикупо поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.На основании решения (номер обезличен)от (дата обезличена)в оплате стоимости проезда ему отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации и отсутствиидокумента,подтверждающего факт отдыха.Просил обязать Пенсионный фонд оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратнопо территорииРоссийской Федерации в сумме ... руб,а также расходы на получение справок - "данные изъяты".

Представитель Пенсионного фонда иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение,которое в кассационной жалобеПенсионный фондпроситотменить,указывая на нарушение норм материального права.В соответствии со статьей34Закона Российской Федерации от19февраля1993г.N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях",Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от01апреля2005г. N 176предусмотрено право на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

В возражении на кассационную жалобу Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица,извещенные о времени и месте рассмотрения дела вкассационномпорядке,в судебное заседание не явились,в связи с чем,на основании части второй статьи354Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегияне находит оснований для удовлетворенияжалобыи отмены решения судапервой инстанции.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, Ф. является пенсионером по старости,постоянно проживает в г.Пыть-Ях - местности приравненной к районам Крайнего Севера.В2011г.истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территорииУкраины.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности,к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей34ЗаконаРоссийской Федерацииот19февраля1993г. N 4520-1"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные настоящим Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации,при том,что эти граждане являются пенсионерами,получающими трудовую пенсию и проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях),но отдыхают за границей Российской Федерации,ставит их в неравное положение с теми пенсионерами,которые такжеполучают трудовую пенсию и проживаютв районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях),но отдыхаютв Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье19Конституции Российской Федерации,согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола,расы,национальности,языка,происхождения,имущественного и должностного положения,места жительства,отношения к религии,убеждений,принадлежности к общественнымобъединениям,а также других обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд постановил правильное решение об удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюпо мотивам,изложенным в настоящем кассационном определении.

Руководствуясь статьями360,361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеПыть-Яхскогогородскогосуда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от12декабря2011г.оставить без изменения,кассационнуюжалобугосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СудьяТ.А.Ушакова N 33-1202/2012