Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-842/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

при секретаре: Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Павла Сергеевича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения,

по кассационной жалобе Дьякова Павла Сергеевича на решение Нефтеюганского городского суда от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Дьякова Павла Сергеевича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения - отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение представителя Дьякова Исмагилова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дьяков П.С. обратился в суд с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, мотивировав его тем, что проживает по месту жительства, по адресу: (адрес обезличен) с (дата обезличена). По данному адресу также зарегистрированы его сестра Улатова С.С, племянница Улатова Наталья (дата обезличена). Дом, где он проживает, был предоставлен работодателем его матери МУЗ " Ж". Так как МУЗ " Ж" является муниципальным учреждением, то при обращении о подтверждении права собственности в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска был получен ответ, что данное строение не является муниципальной собственностью. При предоставлении жилья его матери он был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, полагал, что имеет право на проживание в данном жилье. При этом пользовался данным жильем открыто и непрерывно, не скрывая факта своего нахождения в нём. С момента вселения ( (дата обезличена)), он оплачивал платежи за электроэнергию и нес расходы по содержанию жилья. Срок приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, составляет для объектов недвижимости 15 лет.

В судебное заседание истец Дьяков П.С. не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Поляковой Д.В., на удовлетворении заявления настаивал.

В судебном заседании представитель заявителя Полякова Д.В., поддержала заявленные требования, мотивировав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре) Доронина Т.Б., не возражала против заявленных требований, но при этом пояснила, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что скорей всего спорным объектом добросовестно владела Фирсова Н.А., а не Дьяков П.С.

Третьи лица Улатова С.С, Улатова Н.А., Фирсова Н.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования Дьякова П.С. поддерживают.

9 декабря 2011 года Нефтеюганским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Дьяков Павел Сергеевич просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что ст. 234 ГК РФ, не связывает возможность признания права собственности на дом в силу приобретательной давности с владением земельным участком, на котором расположен дом. Напротив, исходя из ст. 36 ЗК РФ, предполагается, что земельный участок на момент обращения в суд никому не предоставлен и до момента разграничения собственности на землю находится в распоряжении органов местного самоуправления. Учитывая изложенное, считает, что суд при вынесении решения ошибочно посчитал факт непредставлению заявителю, земельного участка под спорным строением - основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Отмечает, что показаниями свидетелей подтвержден факт его проживания в спорном помещении. Поскольку он с (дата обезличена) зарегистрирован в спорном помещении, то на основании данного факта можно судить, что он пользуется спорным строением непрерывно в течение срока приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Дьякова П.С. - Исмагилова Р.Р. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, Дьяков П.С. намеревается установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) как своим собственным в течении приобретательной давности, полагая, что он имеет право на проживание в данном доме при этом пользовался данным жильем открыто и непрерывно, не скрывая факта своего нахождения в данном жилье.

Таким образом, Дьяковым П.С. заявлены требования о приобретении права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), то есть, заявлен спор о праве на имущество которое ему ранее не принадлежало.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановленное решение по делу, рассмотренное с нарушением порядка производства, нельзя признать законным, поскольку спор оправе на недвижимое имущество рассматривается в порядке искового производства, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и оставить заявление Дьякова П.С. без рассмотрения, разъяснив ему, право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 9 декабря 2011 года - отменить.

Оставить заявление Дьякова Павла Сергеевича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), как своим собственным в течение срока приобретательной давности - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Дьякову Павлу Сергеевичу право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.