Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красильникова Е.А. на постановление Сургутского городского суда от 25 января 2012 года, которым ходатайство

Красильникова Е.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина "данные изъяты", осужденного 2 ноября 2009 года Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Красильников Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит применить в отношении него условно досрочное освобождение, так как своим поведением он доказал свое исправление, о чем свидетельствует положительная динамика его поведения, что подтверждает администрация учреждения.

В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Красильников Е.А. за все время отбывания наказания имеет 4 поощрения, и не имеет взысканий.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Красильников Е.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Между тем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Красильникову Е.А. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда о том, что осужденный Красильников Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

Как следует из материалов, Красильников Е.А. отбыл более 1/2 срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 дней, что по мнению суда является значительной по отношению к общему сроку назначенного судом наказания.

Суд учел, что осужденный Красильников Е.А. ранее неоднократно отбывал наказание за совершение имущественных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, освобождался условно-досрочно, имея судимость, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке, продолжал совершать рецидивные преступления, в настоящее время отбывает наказание на тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, суд обоснованно, с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от 25 января 2012 года в отношении Красильникова Е.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи