Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-710/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Лангепаса к Сыч Т.Н., Сычу Р.О., Сычу В.Р., Сычу Н.Р., Сыч М.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

по кассационной жалобе Сыч Т.Н., Р.О.,

на решение Лангепасского городского суда от 23 ноября 2011 года,

которым постановлено:

"Выселить Сыч Т.Н., Сыча Р.О., Сыча В.Р., Сыча Н.Р., Сыч М.Р. из жилого помещения - двух комнат общей жилой площадью 21,8 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: г. Лангепас, (адрес обезличен) две комнаты 16,5 кв.м. и 12,1 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма.

Взыскать с Сыч Т.Н., Сыча Р.О., Сыча В.Р. и Сыча Н.Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб., по 1 000 руб. с каждого."

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Лангепаса обратилась в суд с иском к Сыч Т.Н., Сычу Р.О., Сычу В.Р., Сычу Н.Р., Сыч М.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что ответчики проживают в двух муниципальных комнатах, жилой площадью 21.8 кв.м., общей площадью 38.41 кв.м., в трехкомнатной квартире, на условиях социального найма.

Постановлением Главы города Лангепаса от 02.08.2007 N 756 "О признании жилых домов непригодными для проживания" дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.12.2009 N 322-п принята программа по переселению. Производится расселение жильцов дома.

Администрацией города Лангепаса ответчикам предложено переселиться в равнозначные две комнаты, площадью 12.1 кв.м. и 16,5 кв.м., в трехкомнатной квартире, от чего они отказались. Этим, считает истец, чинят Администрации города Лангепаса препятствия в ликвидации многоквартирного дома признанного непригодным для проживания. Имеются основания для принудительного восстановления прав истца заявленным в иске способом.

С учетом указанного, истец просил выселить ответчиков в предоставленное жилье.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики Сыч Т.Н., Н.Р., и их представитель в судебном заседании иск не признали.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят ответчики Сыч Т.Н., Р.О.

Полагают, у них возникло право на получение жилья по социальной норме в силу правил ст. 57 ЖК РФ. Ссылаются на то, что состоят в очередности в муниципалитете в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Имеют разнополых детей. Супруги в разводе. Муниципалитетом не был предложен другой вариант переезда.

Просят решение суда отменить. Принять по делу новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца полагает, решение суда законное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, подлежащего сносу по решению собственника в связи с непригодностью для проживания, наличии оснований для переселения ответчиков из 2-х занимаемых комнат в другие 2 равнозначные комнаты в социальной квартире на аналогичных условиях проживания.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что семья Сыч проживают в 2-х комнатах жилой площадью 21.8 кв.м., общей площадью 38,41 кв.м. в трехкомнатной квартире по ул. Звездный проезд, 40, на основании договора социального найма.

Жилой дом N 40 по ул. Звездный проезд признан непригодным для постоянного проживания. На основании постановления Администрации города - подлежит сносу.

Для переселения ответчикам предлагаются комнаты площадью 12.1 кв. м., и 16.5 кв.м., общей площадью 20.28 кв.м. и 27.66 кв.м. расположенные в трехкомнатной квартире, по ул. Звездный проезд д. 10 кв. 72, на условиях договора социального найма.

Разрешая вопрос о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд исходил из правил ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворил.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным. Предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям и относиться к жилищному фонду социального использования.

Условие - предоставление вне очереди другого жилья, истцом выполнено, в пользование предоставлено равнозначное жилье не менее занимаемого ответчиками, лучшего качества. Из материалов дела также следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к жилищному фонду социального использования, находится в черте населенного пункта, отвечает санитарным и техническим требованиям.

Предлагаемые для переселения комнаты имеют жилую площадь не менее размера занимаемых комнат. Имеются места общего пользования. Пропорциональный размер общей площади по размеру больше занимаемого. Поскольку занимают 2 комнаты, для переселения предложены также 2 комнаты, что прав и интересов ответчиков не нарушает.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, влияющие на показатели улучшения жилищных условий и предоставление жилья с учетом нормы предоставления для лиц, состоящих на учете, во внимание при переселении из непригодного жилья не принимаются, поскольку очередность на улучшение жилищных условий и получение жилья с учетом нормы предоставления не подошла. Вне очереди взамен непригодного жилья ответчикам предоставлено в пользование другое равнозначное жилье, что соответствует смыслу правил ст.57,86,89 ЖК РФ, примененных судом при разрешении спора.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лангепасского городского суда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.