Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-714/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Галюк Р.И. к Администрации г.Ханты-Мансийска о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

по кассационной жалобе представителя Администрации г. Ханты-Мансийска,

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2011 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Галюк Р.И. к Администрации г.Ханты-Мансийска удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Ханты-Мансийска предоставить семье Галюк И.М. на состав семьи: Галюк Н.А. - жена, Галюк И.И., Галюк С.И., Галюк Р.И. - дети жилое помещение в г.Хаиты-Мансийске на условиях социального найма не менее 90, 0 квадратных метров общей площади жилого помещения вне очереди."

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя Администрации г. Ханты-Мансийска - Филиппович М.Ю. и

представителя ДМС Администрации г. Ханты-Мансийска Коринь Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы,

возражения Галюк Н.А., И.М.,

заключение прокурора полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется.

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ребенка - инвалида Галюк Р.И., 2009 года рождения, с иском к Администрации г. Ханты-Мансийска о понуждении предоставить семье Галюк Н.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Требование мотивировал тем, что Галюк Н.А. с мужем Галюк И.М. и тремя несовершеннолетними детьми: Галюк И.И., Галюк СИ., Галюк Р.И. проживают с 2002 года в помещении, приспособленном под жилое. Оно расположено по адресу: (адрес обезличен) ком. 7. Предоставлено Галюк И.М. межмуниципальным Отделом внутренних дел "Ханты-Мансийский" по месту работы.

16.03.2011 приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска N 279 Галюк И.М., с составом семьи 5 человек, были признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По состоянию па 01.04.2011 в списке общей очередности граждан семья Галюк П.А. значится под номером 2259, в списке малоимущих граждан, нуждающихся во внеочередном получении жилых помещений - под номером 21.

Галюк Р.И. 2009 г.р. освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы, поставлен диагноз "объемное образование теменно-височно-затылочной области (код по МКБ-10: С 71.8, О 40). Определен статус "ребенок - инвалид" на срок до 01.03.2010г. Повторно малолетний Галюк Р.И. освидетельствован 09.02.2011г., определена инвалидность сроком на 2 года до 01.03.2013.

В течение 2011 года Галюк Н.А. обращалась в различные инстанции города Ханты-Мансийска с заявлениями о защите жилищных прав ребенка инвалида и его семьи. Обращения остались без результатными. Жилищные условия семьи не улучшены.

Прокурор в судебном заседании уточнив требования, просил понудить Администрацию г.Ханты-Мансийска, как лицо, ответственное за предоставление социального жилья лицам, имеющим право на его получение вне очереди, предоставить семье Галюк И.М. на состав семьи жилое помещение в г.Ханты-Мансийске на условиях социального найма, не менее 90, 0 квадратных метров общей площади, полагая, что они обладают правом, но в его реализации необоснованно отказано. Это нарушает права семьи, имеются основания для их восстановления заявленным в иске способом.

Законные представители Галюк Р.И., выступая в качестве заинтересованных лиц и представителями своих несовершеннолетних детей Гадюк И.И., С.И., исковое требование поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.Ханты-Мансийска - Филиппович М.Ю.. представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска - Коринь Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Пояснили, что в соответствии с ч.2 ст. 18 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" внеочередное предоставление жилых помещений с 1 марта 2005 года осуществляется по отдельному списку. Нумерация начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированной в муниципальном образовании до 1 марта 2005 года.

Полагали, предоставление жилого помещения семье Галюк И.М. без учета очередности по отдельному списку очереди на внеочередное предоставление жилых помещений, нарушит права очередников и лиц, состоящих на учете по таким же основаниям. С учетом указанного просили в удовлетворении иска отказать.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации г. Ханты-Мансийска. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.

Полагает, прокурор был не вправе обращаться в суд с иском в интересах Галюка Р.И., который имеет родителей, представляющих его интересы. Кроме того Законом ХМАО определен порядок предоставления жилых помещений. Внеочередное предоставление жилого помещения истцам без соблюдения установленного порядка нарушит права других лиц, состоящих в очереди по таким же основаниям, вставших на учет по аналогичным основаниям раньше.

Просит решение суда отменить. Направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить истцу жилое помещения вне очереди.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что Галюк Р.И., 2009 г.р. имеет статус "ребенок - инвалид". Заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. 378). Жилья не имеет.

Семья истца признана малоимущими и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Включены в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

По состоянию на 01.04.2011 в списке общей очередности граждан семья Галюк Н.А. значится под номером 2259, в списке малоимущих граждан нуждающихся во внеочередном получении жилых помещений - под номером 21.

Обсуждая доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что по смыслу правил, установленных в Жилищном Кодексе РФ, наличие других лиц, состоящих на учете в муниципалитете, не может ограничивать право семьи истцов на получение жилья вне очереди. Их право не зависит от реализации прав на получение жилья очередниками, состоящими на учете.

Доводы ответчиков о применении статьи 18 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" суд признал несостоятельными.

Названной нормой закона установлено, что внеочередное предоставление жилых помещений с 1 марта 2005 года осуществляется по отдельному списку, нумерация которого начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированной в муниципальном образовании до 1 марта 2005 года.

Вместе с тем, в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.5 ст.76 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.11 ГПК РФ суд применил нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.Обоснованно применил к сложившимся правоотношениям правила пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, согласно которой ответчик обязан предоставить истцам жилое помещение на условиях социального найма вне очереди.

Вышеуказанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решением Думы города Ханты-Мансийска "Об учетной норме площади жилого помещения" учетная норма площади жилого помещения на территории г. Ханты-Мансийска установлена в размере не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения - на одного члена семьи из двух и более человек также применены правильно. Доводы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в интересах ребенка-инвалида, который имеет других законных представителей, несостоятельна, поводом для отмены судебного решения не является, поскольку право прокурора не ограничено наличием других лиц, имеющих аналогичные права по защите прав ребенка-инвалида.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.