Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2012 г. по делу N 33-321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Латфулиной Д.Д., к Администрации г.Сургута о представлении жилого помещения во внеочередном порядке,

по кассационной жалобе представителя ответчика -Администрации г.Сургута,

на решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2011 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Латфулиной Д.Д., третье лицо комитет по опеке и попечительству к Администрации г.Сургута о представлении жилого помещения вовнеочередном порядке удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Сургута предоставить Латфулиной Д.Д., 30.09.1993 года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте города Сургута на условиях договора социального найма, общей площадью не менее установленной нормы предоставления жилья".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Латфулина Д.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Требования мотивировала тем, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Состоит на учете в комитете по опеке и попечительству Администрации города Сургута.

Постановлением Администрации города Сургута от 18.05.2006 г. над нею была установлена опека. Опекуном назначена бабушка Подгорбунских О.П.

Решением Нижневартовского городского суда от 16.04.2007 г. мать была лишена родительских прав. Решением Сургутского городского суда от 08.02.2007 г. был лишен родительских прав отец.

Истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен), обшей площадью 84, 2 кв.м. Квартира принадлежит на праве совместной собственности Подгорбунских А.И., Подгорбунских О.П., Латфулиной Е.С, Подгорбунских А.А., Тагайназарову А.Р. В квартире зарегистрировано 7 человек, на каждого приходится по 12,03 кв.м. общей площади.

Постановлением Администрации города от 01.07.2009 г. она была принята на учет в целях внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма Постановлением Администрации города от 28.07.2011 г. исключена из внеочередного списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма имеющих право получение внеочередного жилья, так как имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Исключение из внеочередного списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, считает, нарушает ее права. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

На основании п. 2 ст. 57 ЖК РФ просила обязать Администрацию города предоставить ей в пользование благоустроенное жилое помещение в черте города Сургута на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, с учетом нормы предоставления.

В судебном заседании истица поддержала требования.

Администрация г. Сургута представила письменные возражения, исковые требования не признала, в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации г. Сургута. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в возражениях.

Полагает, суд неправильно определил значимые обстоятельства и не учел, что истица имеет право пользования квартирой по (адрес обезличен). При этом является членом семьи собственника. При наличии закрепленного жилья не может быть признана нуждающейся в получении жилого помещения по основаниям, установленным специальным законом, регулирующим порядок предоставления льгот детям-сиротам.

Просит решение суда отменить. В иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить истице вне очереди на условиях социального найма жилья с учетом нормы предоставления.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что истица относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На нее распространяются гарантии, установленные законом, которым установлены льготы для детей сирот и лиц из их числа.

Постановлением Администрации города Сургута от 18.05.2006 г. над истицей была установлена опека. Родители в ее воспитании и содержании участия не принимают, лишены родительских прав.Опекуном назначена бабушка Подгорбунских О.П., с которой проживает истица.

Постановлением Администрации г.Сургута от 01.07.2009 г. истица была принята на учет в целях внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма как относящаяся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Затем, постановлением Администрации г.Сургута от 28.07.2011 г. исключена из внеочередного списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по мотиву того, что зарегистрирована и проживает квартире по адресу: (адрес обезличен), жилой площадью обеспечена.

Суд исследовал обстоятельства спора, представленные доказательства, и в соответствии с правилами п.2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ иск удовлетворил. Исходил из того, что жилые помещения вне очереди по договору социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа. При этом жилье должно быть предоставлено по окончании пребывания в образовательном и ином учреждении, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Такие обстоятельства возникли, поскольку опека над истицей прекратилась.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилыми помещениями указанная категория детей обеспечиваются, если они не имеют закрепленного за ними жилого помещения.

Норма ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, предусматривающая право на внеочередное получение жилого помещения указанной категории лиц только в случае отсутствия закрепленного за ними жилого помещения, противоречит смыслу п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, введенной в действие в 2005 году. Она не предусматривает такого ограничения для предоставления вне очереди жилого помещения, как наличие закрепленного жилого помещения. Поэтому значимым обстоятельством является фактор нуждаемости, из чего обоснованно исходил суд при разрешении заявленного спора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наличие закрепленной за истицей жилой площади само по себе не является безусловным основанием для отказа в предоставлении вне очереди жилого помещения, поскольку на нее приходится в занимаемой квартире площадь менее учетной нормы.

Довод жалобы о том, что родственники имеют жилье в собственности и истица является членом их семьи, вышеназванных выводов суда не опровергает. Материалами дела подтверждается, что на истицу приходится 12 кв.м. площади квартиры при норме 14 кв.м., что свидетельствует о нуждаемости. При таких обстоятельствах оснований для снятия истицы с учета нуждающихся у ответчика не имелось.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Обстоятельства установленные по делу свидетельствуют о том, что надлежащим жильем заявительница не обеспечена на момент разрешения спора. Является нуждающейся, относится к лицам, социально незащищенным, на которых распространяются правила специального закона. Они подлежат применению в неразрывной связи с правилами ч.2 ст.57 ЖК РФ, принятой позднее специального закона, которой не установлено таких ограничений, как наличие закрепленного жилья. Суд применил их в неразрывном единстве. Выводы суда не противоречит смыслу и характеру рассматриваемых правоотношений.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.