Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.

при секретаре Гончаровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сивак Л.Л. к Кирееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе Киреева В.В. на определение Сургутского городского суда от 14 декабря 2011 года, которым кассационная жалоба возвращена заявителю,

Заслушав доклад судьи Романова И.Е., объяснения Киреева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы,заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивак Л.Л. обратился в суд с иском к Кирееву В.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Сургутского городского суда от 21 ноября 2011 года исковые требования Сивак Л.Л. удовлетворены.

13.12.2011 года в Сургутский городской суд поступила кассационная жалоба Киреева В.В. на вышеуказанное решение.

Определением Сургутского городского суда от 14 декабря 2011 года кассационная жалоба Киреева В.В. возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения, при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Киреев В.В. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что письмо с решением суда он получил 05.12.2011г., то есть по истечении срока обжалования. В связи с тем, что его ввели в заблуждение и сказали, что срок начинает течь с даты указанной на конверте 03.12.2011г., в связи с этим он и пропустил срок для обращения в суд. Также не знал, что к кассационной жалобе должен был быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 года по данному делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, в порядке ст.199 ГПК РФ (л.д.35-36).

В окончательной форме решение суда было принято 25 ноября 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.35).

Согласно правил ст.ст.107, 108 ГПК РФ, срок обжалования решения суда следует исчислять начиная с 26 ноября 2011 года, последний день десятидневного срока - 05 декабря 2011 года.

Следовательно, последним днем обжалования решения суда является 05 декабря 2011 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 ноября 2011 года дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Киреева В.В., который надлежащим образом судом был извещен о причинах неявки суд не уведомил (л.д.28).

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия решения Сургутского городского суда от 21 ноября 2011 года направлена ответчику 25 ноября 2011 года за (номер обезличен), то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ.

Вместе с тем, кассационная жалоба зарегистрирована в канцелярии суда (дата обезличена), то есть после окончания срока обжалования (л.д.46).

Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из буквального содержания вышеназванной нормы процессуального права, восстановление процессуального срока возможно по заявлению лица, пропустившего названный срок.

Как усматривается из материалов дела заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчиком датировано (дата обезличена), то есть после вынесения определения суда о возврате кассационной жалобы 14 декабря 2011 года. (л.д.53а).

Суд первой инстанции, правильно применяя ст 342 ГПК РФ, пришел к верному выводу о пропуске Киреевым В.В. срока кассационного обжалования решения и, учитывая отсутствие заявления о восстановлении пропуска срока, обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения названного вопроса.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Киреева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.