Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1278/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,

судей: Дука Е.А.. Вороной Н.Л.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеева Анатолия Николаевича к Муниципальному образованию город Нефтеюганск, Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о признании права собственности в силу приобретательной давности,

по кассационной жалобе Кащеева Анатолия Николаевича на решение Нефтеюганского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Кащееву Анатолию Николаевичу к Муниципальному образованию город Нефтеюганск, Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения представителей истца Федорову В.П. поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика Рябинова В.В. об оставлении решения суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кащеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МО г. Нефтеюганск, ОАО "НК "Роснефть" о признании права собственности на (адрес обезличен), в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что он работал на предприятии НГДУ "Мамонтовонефть" ОАО "Юганскнефтегаз" с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) на совместном заседании администрации и профкома НГДУ "Мамонтовонефть" ему выделена "данные изъяты" квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), для обмена на большую площадь на состав семьи "данные изъяты", учитывая "данные изъяты" приватизированную квартиру жены. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в БТИ (дата обезличена) за НГДУ "Мамонтовонефть" по регистрационную удостоверению от (дата обезличена). (адрес обезличен) Передан ОАО "Юганскнефтегаз" муниципальному образованию г. Нефтеюганск по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Проживает в спорной квартире с (дата обезличена), оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

В судебное заседание истец Кащеев А.Н. не явился, о времени и месте извещен, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца Федорова В.П., исковые требования поддержала полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "РК "Роснефть" Рябинов В.В., исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Нефтеюганск Лукьянчикова Ж.Г. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено, согласно заявления в адрес суда просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение по усмотрению суда.

15 декабря 2011 года Нефтеюганским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Кащеев Анатолий Николаевич просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая в иске, суд по своей инициативе применяет ст. 196 ГК РФ, хотя сторонами заявления о применении срока исковой давности не заявлялись. В ходе судебного заседания ответчиками к материалам дела были приобщены документы, которые не в полном объеме были исследованы судом. Также была представлена выписка из ЕГРЮЛ пятилетней давности. Отмечает, что в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года за N 3020-1 по Соглашению к Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на передачу объектов жилья и соцкультбыта, заключенного между ОАО "Юганскнефтегаз" и Администрацией (адрес обезличен) был передан в муниципальную собственность. Считает, что суду необходимо было по своей инициативе для принятия законного решения, исследовать решения, на основании которых было выдано регистрационное удостоверение БТИ, поскольку НГДУ "Мамонтовонефть" не являлось юридическим лицом, а являлось структурным подразделением АО "ЮНГ". Полагает, что в силу Указа Президента РФ N 8 от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" спорное жилое помещение не может являться собственностью ОАО "НК "Роснефть". Кроме того в нарушение процессуальных норм судом не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству в нарушение Постановления Пленума ВС РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке дела к судебному разбирательству". В связи с тем, что судом не была проведена надлежащая подготовка судебному разбирательству, суд не смог установить, кто является собственником спорного жилого помещения, не предложил исключить ненадлежащего ответчика, не определил какие обстоятельства и факты необходимо установить, какие доказательства сторонам представить.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация города Нефтеюганска, а также ОАО "Нефтяная компания Роснефть" просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом первой инстанции установлено, что спор возник о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение: (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из выписки из протокола совместного заседания Администрации профкома и НГДУ "Мамонтовнефть" от (дата обезличена) следует, что спорная квартира была выделена инженеру ЦИТС Кащееву А.Н. для обмена на большую площадь, учитывая "данные изъяты" приватизированную квартиру жены, составом семьи "данные изъяты" квартира выделяется в собственность (л.д. 29).

Согласно сведений, представленных Нефтеюганским отделением Филиала "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" по ХМАО-Югре, право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано в БТИ (дата обезличена) за НГДУ "Мамомнтовнефть" по регистрационному удостоверению от (дата обезличена), реестровый номер (номер обезличен) - владение единоличное.

По договору (номер обезличен) от (дата обезличена) спорная квартира, совместно с другими объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения передана АО "Юганскнефтегаз" в муниципальную собственность г. Нефтеюганска (л.д. 105-110).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать так же что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Добросовестность владения означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Открытость владения неразрывно связано с добросовестностью и

означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении,

не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получение информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать так же что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 234 ГК РФ и удовлетворения иска не имелось, поскольку Кащеевым А.Н. владение спорным помещением осуществлялось на основании договорных обязательств, так как данное помещение предоставлено администрацией и профкомом НГДУ "Мамонтонефть" (дата обезличена), на Кащеева А.Н. был открыт лицевой счет, квартира имеет собственника, передана в муниципальную собственность.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, об оставлении без удовлетворения заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кащеева Анатолия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий: Цыганков С.Л.

Судьи: Дука Е.А.

Вороная Н.Л.