Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2012 г. по делу N 33-104/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, С. И. Кульковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе С. А. С. на решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2011 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя ООО М., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Е. Р. Шиян о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С. А. С. обратился в суд с указанным выше иском к ООО мотивируя его тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) уволен за отсутствие (дата обезличена) на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение полагал незаконным, так как он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. В связи с празднованием юбилея компании сотрудники направлены в командировку в (адрес обезличен) с 06 по (дата обезличена) В (адрес обезличен) ему стало плохо, у него периодически поднималась температура, о своем заболевании никому не говорил. В аэропорту (адрес обезличен) (дата обезличена) он не нашел стойку, где шла регистрация на рейс, а также выход на посадку в самолет. Объявлений о регистрации на рейс и посадки не было. Самолет улетел без него, в связи с чем, организатор тура помог приобрести ему билет до (адрес обезличен), куда он прилетел (дата обезличена) Так как денег у него не было, жена купила ему (дата обезличена) электронный билет на самолет только на (дата обезличена), после чего он сообщил о дате прилета своему непосредственному руководителю. (дата обезличена) он вышел на работу, написал объяснение по поводу отсутствия на работе (дата обезличена) Впоследствии установлено, что причиной его недомогания было заболевание сальмонеллез, в связи с чем, (дата обезличена) он госпитализирован в больницу, где находился на лечении по (дата обезличена)

Просил признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 августа по (дата обезличена) в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца П. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик злоупотребил своим правом, применив в отношении истца самую строгую меру дисциплинарного наказания - увольнение, поскольку истец является хорошим работником, ранее дисциплинарных взысканий не имел, претензий со стороны руководства к нему не было.

Представитель ООО М. иск не признала, указав на отсутствие уважительных причин отсутствия истца на работе.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе С. А. С. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчиком не предоставлено доказательств, что при применении взыскания учитывалось тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Доводы свидетелей о том, что он был не трезв, ничем не подтверждены. Судом не учтено, что ответчик принял не все возможные меры для оказания помощи своим работникам в целях отыскания места регистрации в чужой стране. Распечатка звонков не может служить достаточным доказательством выводов суда о том, что истец находился за пределами (адрес обезличен). Суд указал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих плохое самочувствие в (адрес обезличен), однако суд не учел, что, находясь в чужой стране, гражданин может не учесть все обстоятельства, тем более предусмотреть варианты защиты своих прав на будущее время. Односторонний подход суда противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

В возражении на кассационную жалобу ООО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Из Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО на 2009-2011 годы следует, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, время начала работы 08.15 часов, время окончания 18.00 (л.д.203-252). С положениями коллективного договора истец ознакомлен 13 мая 2009 г. (л.д. 253).

Из акта от (дата обезличена) г., составленного начальником ОУП Ф. в присутствии сотрудников Б., З., Е. следует, что С. А. С. отсутствовал на рабочем месте (дата обезличена) г. в течение всего рабочего дня (л.д.51).

Истец в судебном заседании также не отрицал факт отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня (дата обезличена) г.

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ООО истребовал от истца письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте (дата обезличена) г.

С. А. С. по поводу отсутствия на рабочем месте пояснил, что не был организован вылет самолета с корпоративного праздника по маршруту (адрес обезличен), а именно в аэропорту отсутствовала голосовая информация на русском языке о регистрации на рейс и вылете самолета, по этой причине он был оставлен коллегами в аэропорту города (адрес обезличен) вместе с двумя другими сотрудниками. Ими было принято решение в город (адрес обезличен). В связи с тем, что у него денег не было, он сообщил своей супруге, которая приобрела ему электронный билет до города (адрес обезличен) на (дата обезличена) Самолет приземлился в городе (адрес обезличен) в 16 часов 45 минут. В связи с чем, он (дата обезличена) отсутствовал на рабочем месте (л.д.52).

Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (дата обезличена) за неисполнение условий трудового договора, а именно за прогул (дата обезличена) - отсутствие (дата обезличена) на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин. С данным приказом истец ознакомлен (дата обезличена) (л.д.49-50).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец был нетрудоспособен (л.д. 15-18).

В судебном заседании установлено, что в связи с празднованием юбилея ООО истец вместе с другими сотрудниками ООО находился в командировке с (дата обезличена) по (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), где организовывались мероприятия по празднованию юбилея ООО

Доставка сотрудников ООО в (адрес обезличен) и обратно осуществлялась чартерным авиарейсом ОАО "данные изъяты" туроператором являлось ООО "данные изъяты" (л.д. 107-1 1 1,198-202).

Из сообщения ООО "данные изъяты" следует, что рейс (номер обезличен) по маршруту (адрес обезличен) (дата обезличена) должен был вылететь в 20.00 часов, а фактически вылетел в 20.40 часов (л.д.145).

Также в судебном заседании установлено, что истец улетел в этот же день, (дата обезличена) рейсом (номер обезличен) по маршруту (адрес обезличен), что подтверждается электронным билетом и посадочным талоном (л. д. 20,21).

Из объяснений С. А. С. установлено, что в (адрес обезличен) из (адрес обезличен) он, М. и Г. прилетели рано утром (дата обезличена) г., в кассе имелись билеты на рейсы до (адрес обезличен).

О наличии свободных мест на рейсы из (адрес обезличен) до (адрес обезличен) также подтверждает информация, предоставленная ОАО "данные изъяты" согласно которой в свободной продаже имелись места экономического класса по вышеуказанному маршруту:

на (дата обезличена) - 41;

на (дата обезличена) - 48 (л.д. 14 1-142).

Однако истец (дата обезличена), зная о том, что (дата обезличена) ему необходимо быть на рабочем месте, приобрел электронный билет по маршруту (адрес обезличен) только на (дата обезличена) со временем вылета в 11.00 часов из (адрес обезличен) и прилетом в (адрес обезличен) в 16 часов 50 минут (л.д. 19,22).

Доводы истца о наличии у него болезни, в связи с которой он опоздал на рейс, вылетающий из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте (дата обезличена) г. без уважительных причин.

При применении дисциплинарного взыскания порядок его применения ООО не нарушен. Вид дисциплинарного взыскания соответствует совершенному истцом проступку, обстоятельствам, при которых он был совершен, учтено предшествующее поведение истца на работе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил правильное решение об отказе в иске.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела, указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи