Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2012 г.

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

Председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Кабановой М.В., Ульянова Р.Л., Юрьева И.М., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В.

при секретаре Кузнецовой С.С.

с участием Бахтиярова Р.Р.и его представителей Соломеина А.В., Махмудова А.Т., представителей ООО " Юганскжилстрой"- Гавриленко З.Н., Черных А.В.

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бахтиярова Р.Р. к ООО " Юганскжилстрой" признании права на нежилое помещение отсутствующим,

по надзорной жалобе Бахтиярова Р.Р. на решение Нефтеюганского городского суда от 17.08.2011 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Бахтияров Р.Р. обратился с иском к ООО " Юганскжилстрой" о признании права на нежилое помещение отсутствующим, ссылаясь на то, что у Клековкиной О.B. (дата обезличена) приобрел административно бытовой здание в которое входила и проходная. Однако ответчиком были оформлены новые документы на право собственности и ему выдано свидетельство от (дата обезличена) года о государственной регистрации права на проходную, площадью 87 кв.м. с инв. (номер обезличен) и адресом обьекта г. (адрес обезличен)

Ответчик иск не признал.

Решением Нефтеюганского городского суда от 17.08.2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.10.2011 г., решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бахтияровым Р.Р. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2011 года дело истребовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, президиум суда ХМАО находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Установлено, что на основании распоряжения главы города Нефтеюганска Петухова В.А. от (дата обезличена) г. N (номер обезличен) "О регистрации акта приемки законченного строительством объекта", производственная база ТОО "Юганскстрой", введена в эксплуатацию (л.д.93).

Согласно указанного распоряжения и приложения к нему(перечня) база состоит из следующих оконченных строительством объектов - административно-бытовой корпус, проходная, неотапливаемый склад, склады (номер обезличен), склад ГСМ (л.д.93-94).

Далее по договорам купли-продажи от (дата обезличена) указанные обьекты( в том числе и "административно-бытовое здание базы ТОО "Юганскстрой", проходная) у ТОО "Юганскстрой" приобрело ООО "Юганскжилстрой".

(дата обезличена) ООО "Юганскжилстрой" продало административно-бытовое здание и два склада Клековкиной (л.д.104-106), а Клековкина О.В. продала эти обекты (дата обезличена) истцу Бахтиярову P.P. (л.д. 169).

При рассмотрении дела, суды пришли к выводу, что предметом купли-продажи с Клековкиной и Бахтияровым является административно-бытовое здание, а право на проходную, по мнению суда, так и осталось за ООО "Юганскжилстрой", поскольку общество ее не продавало.

При рассмотрении дела судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора относится условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на административно-бытовое здание базы ТОО "Юганскстрой" с проходной был изготовлен один технический паспорт с единым инвентарным номером (номер обезличен) и кадастровым номером: (номер обезличен), с общей площадью помещения 714,7 кв.м( площадь проходной 70,3 кв.м. и по остальному зданию 644,4 кв.м.)/л.д.10-26,63/.

Согласно пункту 10 статьи 33 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является кадастровый паспорт такого объекта. То есть, регистрация права собственности объекта недвижимости без кадастрового паспорта такого объекта по закону недопустима.

Кадастровый паспорт - это документ, содержащий сведения об объекте недвижимости, которые в свою очередь были внесены в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Согласно статье 7 этого же закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как вид объекта недвижимости, кадастровый номер, а также площадь объекта недвижимости.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи такого объекта, как объект недвижимости к существенным условиям договора кроме названия самого предмета договора, несомненно, относятся и другие сведения (уникальные характеристики), содержащиеся в кадастровом или техническом паспорте объекта, которые позволяют определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и без которых регистрация права на объект не допускается.

Из имеющегося в деле договора купли продажи недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена). следует, что ООО "Юганскжилстрой" продало Клековкиной О.В. нежилое помещение административно-бытовой здание общей площадью 714,7 кв.м. с инв. (номер обезличен) и кадастровым номером: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), строениеN (номер обезличен). При этом в п.1.1.1. договора указано, что техническая характеристика обьекта указана в техническом паспорте от (дата обезличена) г./л.д.67/.

Из экспликации к поэтажному плану строения, содержащейся в данном тех. паспорте, видно, что в состав объекта недвижимости (здания), на который изготовлен тех. паспорт, кроме прочих помещений входит и проходная.

Более того, при продаже согласована площадь здания 714,7 кв.м( площадь проходной 70,3 кв.м. и по остальному зданию 644,4 кв.м.).

Доводы ООО "Юганскжилстрой" о том, что изначально нежилое помещение административно-бытовое здание и проходная строились как разные обьекты и, что разделены они капитальной стеной, во внимание приняты быть не могут.

Поскольку собственник вправе продать свое имущество, как в целом, так и частями. Более того, как было указано выше, при продаже Клековкиной и Бахтиярову спорные нежилые помещения имеют единый паспорт, один инвентарный номер, при продаже указана общая площадь обьектов. Указанный договор не содержит каких либо ссылок или оговорок, об исключении проходной из продажи.

С учетом изложенного, президиум суда ХМАО-Югры находит, что в силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Юганскжилстрой" утратил право собственности на это строение, в том числе и проходную.

Установлено также, что в дальнейшем Клековкина О.В. продала этот же объект недвижимости Бахтиярову P.P. по Договору купли-продажи недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена). Из этого договора также следует, что стороны пришли к соглашению в отношении таких существенных условий договора как название объекта недвижимости и его площадь. К документам, подаваемым на государственную регистрацию прав, прилагался тот же самый тех. паспорт объекта.

Доводы Бахтиярова о том, что здание он купил полностью, в том числе и с проходной подтверждаются и заявлением ООО "Юганскжилстрой" о расторжении договора аренды земельного участка от (дата обезличена) г. в котором была указана причина - "в связи с продажей обществом всех обьектов недвижимости"/л.д.132/.

(дата обезличена) г. адрес объекта изменен, новым адресом является г. (адрес обезличен)

Несмотря на все вышеприведенные обстоятельства, ООО "Юганскжилстрой" были оформлены новые документы на право собственности части обьекта-проходной и ему выдано свидетельство от (дата обезличена) о государственной регистрации права на проходную, площадью 87 кв.м. с прежним инв. (номер обезличен) и прежним адресом обьекта: (адрес обезличен) (л.д.36).

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что запись в ЕГРП о наличии права собственности на недвижимое нежилое имущество-проходную за ООО "Юганскжилстрой" нарушает по мнению истца его право, он был вправе обратиться с заявленным иском.

Указанные нарушения норм права являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела.

В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.

Учитывая, что существенные обстоятельства по делу установлены, необходимые и достаточные доказательства для разрешения спора собраны президиум находит возможным разрешить спор по существу не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Нефтеюганского городского суда от 17.08.2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Бахтиярова Р.Р. к ООО " Юганскжилстрой" признании права на нежилое помещение отсутствующим - отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной отвественностью "Юганскжилстрой" на нежилое помещение(проходная), площадью 87 кв.м. с инв. N (номер обезличен) и адресом обьекта (адрес обезличен), кадастровый номер: (номер обезличен)

Председательствующий /В.К. Бабинов /