Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-841/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах лица, оставшегося без попечения родителей Якушенко А.А., к Администрации г.Нефтеюганска о понуждении предоставить жилое помещение,

по кассационной жалобе представителя Администрации г. Нефтеюганска,

на решение Нефтеюганского городского суда от 01 декабря 2011 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Нефтеюганска предоставить Якушенко А.А. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным техническим нормам жилое помещение, расположенное в городе Нефтеюганске ХМАО - Югры по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм при предоставлении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Якушенко А.А. к Администрации г. Нефтеюганска о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение на условиях социального найма.

Требования мотивировал тем, что родители Якушенко А.А. лишены в отношении нее родительских прав. Она относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, закрепленного жилья в городе не имеет. Состоит на учете в Комитете опеки и попечительства на предоставление льготного жилья в 2010г.

30.06.2010г. Якушенко А.А. окончила среднее специальное учебное заведение, Администрацией города жилое помещение ей не предоставлено. Этим, считает прокурор, нарушаются права и законные интересы истицы, просил восстановить их принудительно заявленным в иске способом: предоставить по договору социального найма жилье, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в г.Нефтеюганске, в срок до 01 декабря 2011г.

В судебном заседании прокурор настаивал на иске.

Якушенко А.А. в судебное заседание не явилась.

Администрации г. Нефтеюганска иск не признала. Представитель ссылалась на то, что на муниципальном учете по аналогичным основаниям состоят также и другие граждане, которые встали на учет раньше. Муниципалитет принимает меры по обеспечению жильем в порядке подхода очередности таких граждан, учитывая время постановки на учет.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации г. Нефтеюганска.

Полагает, суд не учел, что истица состоит на учете во внеочередном списке для получения жилья. По таким же основаниям в Администрации города состоят на учете лица, обладающие аналогичными правами. Считает, законом предусмотрена возможность включения граждан во внеочередной список, учет время постановки их на учет.

22.11.2011 г. Якушенко А.А. квартира распределена. Администрация города свои обязательства выполнила. Оснований для удовлетворения иска в связи с этим не имелось.

Просит решение суда отменить. В иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения ответчика предоставить истице жилое помещение как лицу из числа детей оставшихся без попечения родителей.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что Якушенко А.А. относится к категории детей оставшихся без попечения родителей. Родители в.2007г. лишены родительских прав. Постановлением главы города от 04.12.2006г. Якушенко Н.О. (тетя) была назначена опекуном несовершеннолетней Якушенко А.А.

Истица закрепленного жилья не имеет, состоит на муниципальном учете лиц для получения жилья по льготным основаниям с 2010г. Обладает правом на обеспечение жильем вне очереди по договору социального найма. Внесена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жильем вне очереди на территории муниципального образования.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для понуждения ответчика предоставить истице жилое помещение, суд исходил из того, что данное право возникло в силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Вместе с тем, Якушенко А. жилье по договору социального найма главой города до настоящего времени не предоставлено. С учетом указанного суд обоснованно пришел к выводу, что этим нарушаются права и интересы истицы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Понудил Администрации города предоставить истице благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма с учетом нормы предоставления.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Довод жалобы о том, что истице 22.11.2011 года жилье распределено, поводом для отмены судебного решения не является. Прокурор обратился с иском 05.10.2011 года. На момент обращения и возбуждения гражданского дела нарушение жилищных прав истицы имелось. На момент вынесения решения судом сведений об обеспечении истицы жильем также представлено не было. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что имеется нарушение прав истицы, что является основанием для удовлетворения иска.

Довод о наличии оснований для включения истицы во внеочередной список противоречит смыслу ст. 57 ЖК РФ, которая не содержит таких условий. Право истицы на вне очередное обеспечение жильем не может зависеть от реализации аналогичных прав других граждан, состоящих на учете по таким же основаниям. Сведений о том, что принятое им решение о распределении жилья исполнено, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного иска, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.